臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第1071號
原 告 余麗梅
被 告 周書逸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1988
號），本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其社會生活經驗及智識程度，雖預見將其 所有金融帳戶資料提供非至親好友或真實身分不詳等無相當 信賴基礎之人使用，可能幫助他人作為收受、轉匯或提領詐 欺取財犯罪所得之工具，他人層轉或提領後即產生遮掩或切 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於縱令 他人將其所提供之金融帳戶用以實行詐欺取財及洗錢，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國111年7月11日某時，在新北市中和區圓通路某大樓樓下， 將其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下稱中信銀行帳戶)之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀 行帳號、密碼以及將來銀行帳號000-00000000000000號帳戶 (下稱將來銀行帳戶)之網路銀行帳號、密碼等帳戶資料，交 付予真實姓名、年籍不詳之成年人（下稱某甲），嗣接續交 付其向薛智謙所取得中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱薛智謙中信帳戶，前開3帳戶合稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼等帳 戶資料予某甲，供某甲使用本案帳戶。「某甲」與所屬詐欺 集團成員取得前開本案帳戶資料後，即共同意圖自己不法之 所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在 之洗錢犯意聯絡於111年7月5日某時許，與原告取得聯繫， 佯稱：下載投資軟體，依指示買賣股票可獲利云云，致原告 誤信獲利可期，遂依指示111年7月13日10時51分匯款新臺幣
（下同）20萬元至被告中信銀行帳戶，旋遭詐騙集團其他成 員轉匯至其他帳戶，以此手法移轉詐欺所得，以隱匿去向並 製造金流斷點而無法追查，致原告受有上開款項之財產損害 。被告應負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法 律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：我也是被騙，現在在監執行等語置辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院112年度金簡字第566 號刑事簡易判決認定屬實，有該案號判決為憑，而被告復未 於本件訴訟提出或聲請調查新證據，以反證推翻前開刑事判 決認定其故意犯罪之事實，足認原告主張被告提供中信銀行 帳戶行為，致其受有該匯款之財產損失，應負侵權行為損害 賠償責任，即屬有據。從而，原告依侵權行為法律關係，請 求被告給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1 1月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。原告陳明願供 擔保，聲請宣告假執行，核無必要。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 楊家蓉