臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重小字第915號
原 告 林立婷
兼法定代理人 張家榛
法定代理人 林瑞德
被 告 粘振川
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於視為撤回起訴
後，聲請續行訴訟，本院裁定如下﹕
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：其與被告間請求侵權行為損害賠償事件 ，經法院以113年度重小字第915號事件受理後，雖法院已定 開庭期日，但原告於開庭前已遞送書信（指聲請狀）2次以 上合法請假，故請另選擇時間開庭（有聲請續行訴訟之意） 等情。
二、按變更或延展言詞辯論期日，屬於審判長之權限，民事訴訟 法第159條定有明文；而審判長所定之言詞辯論期日，不因 當事人聲請變更而失其效力，故當事人一造雖聲請變更期日 ，但在未經審判長裁定變更前，仍須於原定期日到場，否則 仍應認為遲誤期日（最高法院28年渝上字第501號判例要旨 參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4 日 施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判 例之最高法院裁判相同，下同）；再按當事人兩造無正當理 由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟 程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。 前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴 訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴 ，同法第191條定有明文。
三、經查：
（一）本件原告所提本件侵權行為損害賠償事件，經本院受理後 即定期於000年0月00日下午14時20分行言詞辯論，而言詞 辯論期日通知書已於相當時期合法送達兩造，此有該期日 之送達證書附卷可稽，惟兩造屆期均未到場，本院認兩造 無正當理由遲誤言詞辯論期日，依法視為合意停止訴訟程 序。嗣本院認有必要，依職權續行訴訟並定期於000年0月 00日下午16時20分行言詞辯論，該言詞辯論期日通通知書 亦已於相當時期合法送達兩造，亦有該期日之送達證書在
卷可憑，然本院認兩造仍無正當理由遲誤不到。依上開論 述說明，視為本件原告已撤回其訴。
（二）本件原告於本院所定前開113年6月19日言詞辯論期日前之 113年6月12日、14日雖二度以聲請狀聲請本院准予變更該 期日，理由為「出國（到香港參加重要貿易會議）」，然 本院認原告所稱變更言詞辯論期日之理由，顯然非屬民事 訴訟法第386條第2款所謂因天災或其他與天災相類似之正 當理由，則本院所定之該次言詞辯論期日，不因原告聲請 變更而失其效力，原告仍須於原定期日到場，乃原告並未 遵期到場，應認已遲誤該期日，又被告於該期日亦無正當 理由不到場，則依民事訴訟法第191條第2項規定，視為原 告撤回其訴，故其再聲請續行訴訟，非屬有據，應予駁回 。
中 華 民 國 113 年 9 月 15 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 15 日 書記官 張裕昌