臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1767號
原 告 杜家瑋
被 告 張展維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2,859元，及自民國113年7
月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔104元，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、本院之判斷：
㈠被告應負侵權行為損害賠償責任：
被告雖辯稱本件車禍伊並無過失責任云云，惟綜觀卷附事故 資料可知，發生在新北市○○區○○路00號前之本件事故為被告 騎乘機車行經中山二路146巷左轉中正路時，本應注意行經 無號誌之交岔路口，支線道(停字)車應暫停讓幹線道車先行 （卷附警方拍攝照片第2張），而依當時天候、路面狀況、 視距，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然通過該路口 致與原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭 機車）發生碰撞，系爭機車因而倒地受損，是以，被告之過 失行為與系爭機車所受損害間，有相當因果關係，應負賠償 責任，是被告上開辯稱，即屬無據，無從遽採。 ㈡茲就損害賠償金額，認定如下：
經查，原告估價時未區分工資及材料費用，復未能舉證證明 其中材料費用及工資之各別金額（本院卷第11至12頁），則 應逕以估價之費用27,600元予以折舊估算。依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車 】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536， 另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期 間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日110年8月，迄 本件車禍發生時即113年3月10日，已使用2年7月，則估價費
用27,600元扣除折舊後之修復費用估定為4,084元（詳如附 表之計算式）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定之目 的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生 亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是 以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之 職權（最高法院85年度台上字第1756號判決先例意旨參照） 。查被告騎乘機車固有上述之過失，然原告騎乘系爭車輛行 經該路口疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之 過失，自亦為本件事故發生之原因之一甚明。本院斟酌上開 情節，認原告應負30％之責任，被告應負70％之責任，並依過 失相抵之法則減少被告損害賠償責任，故被告應賠償原告之 金額應核減為2,859元（計算式：4,084元×70％；元以下四捨 五入），逾此部分之請求，不應准許
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書記官 王春森附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 27,600×0.536=14,794第1年折舊後價值 27,600-14,794=12,806第2年折舊值 12,806×0.536=6,864第2年折舊後價值 12,806-6,864=5,942第3年折舊值 5,942×0.536×(7/12)=1,858第3年折舊後價值 5,942-1,858=4,084