侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,113年度,1736號
SJEV,113,重小,1736,20240912,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1736號
原 告 國產建材實業股份有限公司

法定代理人 徐蘭英
訴訟代理人 林梅芬
被 告 劉師皓

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月
15日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4,325元，及自民國113年6
月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔433元，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。　　　　
二、本院之判斷：
㈠原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，有無理由？ ⒈被告不爭執於民國112年11月14日11時08分許，駕駛原告所有 BGN-0160號自用小貨車（下稱系爭車輛）行經新北市林口區 仁愛二路31巷與仁愛二路口時，因支線道車不讓幹線道車先 行，致與ARA-6158號車發生事故，並造成系爭車輛受損，是 以，被告之過失行為與原告所有系爭車輛所受之損害間確有 因果關係，被告自應對原告負賠償之責，則原告請求被告給 付保險理賠後未能受償之金額，應屬有理。
　⒉被告雖辯稱原告對被告已無請求權云云，惟保險制度旨在保 護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任，原告縱向新 安東京海上產物保險股份有限公司領取保險理賠，被告亦不 得據以主張損益相抵而免除自身應負之侵權行為損害賠償責 任，被告此部分辯解，顯有誤會。
　㈡茲就原告請求自負額10,000元，審酌如下：　　⒈依原告向訴外人新安東京海上產物保險股份有限公司簽立汽 車車體損失保險乙式之保險契約第6條明定：「被保險汽車 發生本保險承保範圍內之毀損滅失，第一次被保險人應按實 際修理費用負擔基本自負額新臺幣三千元，第二次為五千元 ，第三次以後為七千元，如被保險人選擇其他金額之自負額



時，從其約定，本公司僅對超過自負額之損失部分負賠償之 責」等語，則系爭車輛因本件交通事故受有42,900元損害， 有修車估價簽認單在卷足參（零件27,800元、工資8,600元 、烤漆6,500元），是依上開保險契約之約定，保險公司之 賠償金額僅對超過自負額之損失部分負賠償之責，並依原告 所提出之汽車保險單及車險理賠進度通知函所載金額，足認 原告因被告駕駛系爭車輛肇致系爭車禍事故，而支付車體損 失自負額為10,000元，是原告因系爭事故車損而受有10,000 元之損害，堪以認定。
　⒉按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查原 告主張系爭車輛之修復費用為42,900元，而原告已受領理賠 費用32,900元，業據其自承在卷，依其自負額10,000元所占 總金額之比例即23.3％計之，原告主張系爭車輛修理費之自 負額部分應為零件6,477元、工資2,004元、烤漆1,515元。 而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣 除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事 業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】即系爭車 輛自出廠日108年4月，迄本件車禍發生時即112年11月14日 ，已使用4年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為733 元（詳如附表之計算式），加計無需折舊之工資，其得請求 被告賠償車輛修復費用為4,325元（計算式：806元＋工資2,0 04元＋烤漆1,515元），逾此部分之請求，不應准許。　㈢至被告固抗辯系爭事故車號000-0000號之駕駛人張效倫亦有 過失，不應由其負全部賠償責任云云，然縱因駕駛人張效倫 有過失而致系爭車輛受損，修理費用分擔比例僅係共同侵權 行為人即被告與駕駛人張效倫間之內部問題，被告尚不得據 此抗辯僅按比例負部分賠償之責，併此敘明。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日　　　　　　　　　三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴



書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,477×0.369=2,390第1年折舊後價值 6,477-2,390=4,087第2年折舊值 4,087×0.369=1,508第2年折舊後價值 4,087-1,508=2,579第3年折舊值 2,579×0.369=952第3年折舊後價值 2,579-952=1,627第4年折舊值 1,627×0.369=600第4年折舊後價值 1,627-600=1,027第5年折舊值 1,027×0.369×(7/12)=221第5年折舊後價值 1,027-221=806