臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字1689號
原 告 江鈺洋
被 告 蕭永崑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年9月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟捌佰零伍元，及自民國一百一十三年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰零肆元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國113年4月24日15時49分許，駕駛車牌 號碼0000-00自用小客車，行經新北市○○區○○路00號時，因 疏於注意車前狀況，碰撞原告所有、停放路邊之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損 ，原告因此受有系爭機車修理費新臺幣（下同）11,500元及 藍芽耳機損壞1,000元之損害，爰依侵權行為法律關係提起 本件訴訟，並聲明：⑴被告應給付原告12,500元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、法院之判斷:
㈠原告主張之前揭事實，業據提出交通事故當事人登記聯單、 行車執照、機車維修估價單及明細單等件為證，並有本院依 職權調閱之新北市政府警察局新莊分局本件道路交通事故資 料及新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷佐 參，被告經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何聲 明或陳述以供本院審酌，原告主張，應堪信實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。茲就原告請 求賠償之損害項目及金額審酌如下：
⒈系爭機車修理費：系爭機車為107年9月（推定15日）出廠 使用，至113年4月24日受損時止，已使用逾3年，零件已 有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本 院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率 遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷 年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九 之計算方法，據原告所提出之機車維修明細單所載，系爭 車輛修理費為11,500元（零件8,550元、工資2,950元）， 其零件部分折舊所剩之殘值為十分之一即855元（8,550元 ×1/10，元以下四捨五入），加計無須折舊之工資2,950元 部分，原告得請求之系爭機車必要修理費用為3,805元（ 計算式：855元＋2,950元）。
⒉藍芽耳機：原告主張其藍芽耳機因本件事故損壞，受有1,0 00元損害云云，並未提出相關證據為證，原告此部分請求 ，難謂有據，尚無可採。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之損害為3,805元。 ㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給3,805元，及自 起訴狀繕本送達翌日即113年6月11日起至清償日止，按年息 5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之 請求，則無理由，應予駁回。
㈣本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。另本件確定訴 訟費用為1,000元（第一審裁判費1,000元），併依職權確定 由被告負擔304元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係依照原本做成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
書 記 官 陳芊卉