臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
113年度重秩字第89號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 顏沈弘
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
3年9月18日以新北警重刑字第1133746855號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
顏沈弘無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000元。扣案之開山刀1把沒入。
事實及理由
一、被移送人顏沈弘於下列時、地有違反社會秩序維護法（以下 簡稱社維法）之行為：
㈠時間：113年9月14日2時許。
㈡地點：新北市○○區○○路00號前。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1把。二、上開事實，有下列證據證明屬實：
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據及照片等件附卷可稽。
㈢刀械照片及扣案之彈簧刀1把。
三、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社維法第63 條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀 上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行 為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處 時空之安全情形，即足當之。依上開要件，判定行為人有無 違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行 為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因 行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危 害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的 ，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素 ，據以認定其是否已構成本條款之非行。
四、被移送人雖辯稱：我之前以2,000元購買開山刀放置機車車 廂內，並騎乘機車前往新北市○○區○○路00號前找女朋友聊天 ，但胡秉翰跑出來湊熱鬧，並且講我壞話，我沒有要拿刀砍
他，只是拿在手上等語。然查：被移送人所攜帶之系爭開山 刀，為鋼質製品，質地堅硬並已開鋒，有扣押物品目錄表及 刀械照片附卷足憑，且刀鋒銳利，如持以朝人揮刺，顯足傷 人性命，是系爭開山刀核屬具殺傷力之器械甚明。又被移送 人於超商外隨身攜帶如此銳利而具殺傷力之器械，以當時正 與關係人胡秉翰發生糾紛情事，堪認已有衝突發生，隨時有 擴大之可能，而處於不安全之狀態，然被移送人將系爭開山 刀握在手上既可輕易隨時使用，其舉動已對其所處時空環境 之周遭人群產生安全上之危害，其前揭所辯，顯與常情有違 ，要屬卸責飾詞，難認屬正當理由。核被移送人上開所為， 應認屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社維法第63 條第1項第1款處罰。爰審酌被移送人之動機、手段、違反義 務之程度及上開行為所生之危害等一切情狀，裁定如主文第 1項所示之處罰。
五、扣案之開山刀1把，係被移送人所有而供其違反社維法所用 之物，爰依社維法第22條第3項規定沒入之。六、依社維法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 許雁婷