高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度簡字第43號
原 告 王元章 住○○市○○區○○路000巷00○0號
被 告 財政部高雄國稅局三民分局
代 表 人 趙淑惠
被 告 法務部行政執行署高雄分署
代 表 人 楊碧瑛
上列當事人間有關行政執行事務事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按「（第1項）納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿30日 後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送強制執行。但納稅義務 人已依第35條規定申請復查者，暫緩移送強制執行。（第2 項）前項暫緩執行之案件，除有下列情形之一者外，稅捐稽 徵機關應移送強制執行：一、納稅義務人對復查決定之應納 稅額繳納半數，並依法提起訴願者。」行為時稅捐稽徵法第 39條第1項及第2項第1款定有明文。又按行政執行法第9條規 定：「（第1項）義務人或利害關係人對執行命令、執行方 法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終 結前，向執行機關聲明異議。（第2項）前項聲明異議，執 行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之 執行行為；認其無理由者，應於10日內加具意見，送直接上 級主管機關於30日內決定之。（第3項）行政執行，除法律 另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要 情形，得依職權或申請停止之。」旨在明定義務人或利害關 係人對於執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利 益之情事，如何向執行機關聲明異議，以及執行機關如何處 理異議案件之程序，並無禁止義務人或利害關係人於聲明異 議而未獲救濟後向法院聲明不服之明文規定，自不得以該條 規定作為限制義務人或利害關係人訴訟權之法律依據，是在 法律明定行政執行行為之特別司法救濟程序之前，義務人或 利害關係人如不服該直接上級主管機關所為異議決定者，仍 得依法提起行政訴訟，至何種執行行為可以提起行政訴訟或 提起何種類型之行政訴訟，應依執行行為之性質及行政訴訟
法相關規定，個案認定。又行政執行法第9條規定之聲明異 議，並非向行政執行機關而是向其上級機關為之，此已有由 處分機關之上級機關進行行政內部自我省察之功能。因此， 對具行政處分性質之執行命令不服，經依行政執行法第9條 之聲明異議程序，應認相當於已經訴願程序，聲明異議人可 直接提起撤銷訴訟（參見最高行政法院97年12月份第3次庭 長法官聯席會議㈢決議及107年4月份第1次庭長法官聯席會議 決議）。復按當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為 前提，此觀行政訴訟法第4條規定甚明。又原告起訴不合程 式或不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之，同法第107 條第1項第10款定有明文。依行政訴訟法第236條規定，於簡 易訴訟程序亦適用之。故對執行命令不服，如未經聲明異議 之前置程序，逕行提起撤銷訴訟，其起訴即因不備其他要件 ，而不合法，行政法院亦應依行政訴訟法第107條第1項第10 款規定，以裁定駁回之。
二、再按稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定：「納稅義務人對於 核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同 證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書 所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳 納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」是以申請復查逾 越法定救濟期間自非合法，若遽以提起訴願，訴願決定機關 應為訴願不合法予以駁回，其復提起撤銷訴訟，自非合法， 行政法院自得依首揭之規定，以裁定駁回之。
三、原告主張：
原告108年度綜合所得稅業由被告高雄分署以109年5月25日 雄執子108年綜所稅執字第00000000號執行命令於109年6月 扣薪完畢。何來108年度綜合所得稅之110年稅執字第000000 00號？詎111年8月6日復收受國稅局109年度綜合所得稅通知 書，與上開108年度稅件鬧雙胞案，疑有坑害之不確定故意 。並聲明求為：兩案(起訴暨續案)之裁定與處分均撤銷。被 告對於原告110年度稅執字第00000000的執行與日前接獲109 年所得稅繳款書，反覆思慮有得，故悉其確係有肯定之故意 ，甚至是爰引惡例故技重施，分明有坑害之嫌。四、經查，審酌原告所提之行政訴訟抗告暨續案起訴狀（臺灣高 雄地方法院111年度簡字第4號卷第11至13頁)、行政訴訟起 訴暨續案起訴狀（本院卷第15至19頁)，究其書狀意旨係不 服法務部行政執行署高雄分署110年稅執字第00000000號執 行通知（下稱系爭110年執行通知）及財政部高雄國稅局109 年度綜合所得稅核定稅額繳款書（未申報核定，下稱系爭10 9年度綜合所得稅繳款書），合先敘明。次查，財政部高雄
國稅局以110年7月23日第0000000000號綜合所得稅核定通知 書核定原告（108年度未申報核定，下稱系爭108年度核定通 知書）應補繳稅額11,412元，並以108年度綜合所得稅核定 稅額繳款書（未申報核定）限期命原告於繳納期間111年8月 16日至同年8月25日繳納；嗣財政部高雄國稅局以原告逾期 未繳納，遂於110年9月30日將該案移送法務部行政執行署高 雄分署執行，經法務部行政執行署高雄分署以110年10月6日 系爭110年執行通知命原告應於110年10月26日前繳納13,136 元（加計滯納金、利息及執行必要費用）。惟原告未曾就系 爭108年度核定通知書申請復查而告確定在案，且未曾依行 政執行法第9條規定就法務部行政執行署高雄分署系爭110年 執行通知聲明異議，嗣原告不服系爭108年度核定通知書及 系爭110年執行通知，遂於110年10月26日提起行政訴訟，業 經臺灣高雄地方法院於111年8月3日以111年度簡字第4號裁 定駁回，並經本院於112年1月17日以111年度簡抗字第5號裁 定抗告駁回確定等情，此有高雄國稅局三民分局111年5月27 日財高國稅三服字第1112184544號函（臺灣高雄地方法院11 1年度簡字第4號卷第69頁)、法務部行政執行署高雄分署110 年度綜所稅執字第00000000號執行案件卷宗、臺灣高雄地方 法院111年度簡字第4號卷宗、本院111年度簡抗字第5號卷宗 附卷可稽。揆諸前揭規定及說明，原告嗣提起本件撤銷訴訟 ，請求撤銷系爭110年執行通知，既未經合法復查、訴願以 及相當於合法訴願程序之聲明異議程序，其訴即屬不備其他 要件且無從補正，自應以裁定駁回之。是依行政訴訟法第10 7條第1項第10款規定，裁定駁回原告此部分訴訟。五、再查，系爭109年度綜合所得稅繳款書之繳納期限自111年8 月16起日至同年8月25日止，於111年8月5日寄存送達於原告 戶籍址即高雄市○○區○○路000巷00○0號，有稅額繳款書及送 達證書附卷可稽（財政部高雄國稅局109年度綜合所得稅行 政救濟案卷第4頁、第8頁）。依照前揭說明，其復查期間應 自繳款期間屆滿之翌日起30日內提出復查申請，即自111年8 月26日起算，計原告提起復查之期間，至111年9月24日（星 期六）屆滿，順延至111年9月26日（星期一）。行政程序法 第49條規定：「基於法規之申請，以掛號郵寄方式向行政機 關提出者，以交郵當日之郵戳為準。」原告遲至112年6月6 日始郵寄申請復查，此有原告郵寄復查申請書之信封加蓋之 郵戳日期附卷可稽（財政部高雄國稅局109年度綜合所得稅 行政救濟案卷第10頁），顯已逾期，申請復查並不合法，其 進而提起訴願自亦不合法。原告未經合法訴願程序進而提起 本件撤銷訴訟，請求撤銷系爭109年度綜合所得稅繳款書，
揆諸首揭說明，起訴不合法，應予駁回。又此部分訴訟既不 合法，其實體上之主張及陳述，自無再予審究之必要，併此 敘明。
六、結論：本件起訴不合法。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 法 官 蔡牧玨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書記官 駱映庭