臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1671號
原 告 林易辰
訴訟代理人 邱翊庭律師
被 告 高士閎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度審附民字第124號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零柒仟肆佰元，及自民國一一三年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零柒仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為成年人，其並無販售商品之真意，且可預 見於網路上觀覽廣告後，向其聯繫購買商品之人可能為未滿 18歲之少年，並向不知情之人取得銀行帳戶，被告於112年4 月22日晚間7時許，以社群網站臉書暱稱「Bo Xing」之帳號 、通訊軟體LINE「Fisher」張貼文章，佯稱有販售演唱會門 票云云，致原告信以為真而陷於錯誤，因分別於⒈民國112年 4月22日晚間8時52分許，匯款新臺幣（下同）8,400元至中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。⒉112年4月23日 上午11時8分許，匯款28,800元至連線商業銀行帳號0000000 00000號帳戶。⒊112年4月23日上午11時13分許，匯款5萬元 至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。⒋112年4月2 4日凌晨1時29分許，匯款5萬元至中國信託商業銀行帳號000 000000000號帳戶。⒌112年4月24日凌晨1時30分許，匯款11, 000元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。⒍112 年4月24日凌晨1時35分許，匯款16,000元至永豐商業銀行帳 號00000000000000號帳戶。⒎112年4月23日上午11時14分許 ，匯款18,700元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶。⒏000年0月00日下午1時20分許，匯款14,500元中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶。⒐000年0月00日下午1時 20分許，匯款5,000元至兆豐國際商業銀行帳號00000000000 號帳戶。⒑000年0月00日下午2時36分許，匯款5,000元至中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。而被告所為詐欺
犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度審訴字第776號 刑事判決，認定被告觸犯刑法第339條之4第1項第3款之詐欺 得利罪，判處有期徒刑3年8月在案（下稱系爭刑事案件）。 綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等 語，並聲明：被告應給付原告207,400元，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 。
二、被告則以：對於原告請求沒有意見等語。 三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。 ㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪 刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職 權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份核閱無誤。而被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪 名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原告因而受有財產 上損失207,400元，則參諸上揭民法第184條規定，被告自應 負侵權行為之損害賠償責任。從而，原告依據侵權行為之法 律關係，請求被告給付207,400元，及自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達被告之翌日（即113年2月6日）起至清償日止， 按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第504條第2 項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴 訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書記官 黃振祐