臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2282號
原 告 王慧媛
林勇安
共 同
訴訟代理人 林暐倫
被 告 歐程豪
上列當事人間請求拆屋還地及不當得利等事件，本院於民國113
年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告歐程豪應將坐落高雄市○○區○○段○○段000000地號土地上 如附圖編號D部分面積1.03平方公尺所示之地上物拆除，並 將上開占用之土地騰空返還予原告。
二、被告歐程豪應自民國（下同）112 年8 月11日起至騰空返還 上開土地之日止，按月給付原告新臺幣（下同）53元。三、訴訟費用由被告歐程豪負擔。
四、本判決第一項得假執行；本判決第二項於每月履行期屆至後 ，亦得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：㈠被告歐程 豪、許謝美玉、黃旭崑、黃煌祥、蔡謝雲嬰應將原告所有之 坐落高雄市○○區○○段○○段000000地號土地（下稱系爭土地） ，如起訴狀附圖紅色部份，占用面積5平方公尺之地上物拆 除，將土地返還原告，及共同給付原告自112年8月2日起每3 個月為一期按所占用土地申報地價年息6％計算之不當得利金 額至拆除日止。㈡被告歐程豪、許謝美玉、黃旭崑、黃煌祥 、蔡謝雲嬰應共同給付原告930元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息6％計算之利息。嗣於訴訟繫屬中數 度變更聲明，並就被告許謝美玉、黃旭崑、黃煌祥、蔡謝雲 嬰因和解成立，而撤回其等之訴，終變更聲明為：㈠被告歐 程豪應將系爭土地上如附圖編號D部分面積1.03平方公尺所 示之地上物拆除，並將上開占用之土地騰空返還予原告。㈡ 被告歐程豪應自112 年8 月11日起至騰空返還上開土地之日 止，按月給付原告53元，核與前揭規定相符，應予准許。二、被告歐程豪經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告王慧媛、林勇安於112年8月2日共同購買系 爭土地，原告王慧媛、林勇安因買賣而各取得系爭土地應有 部份1/2，原告王慧媛、林勇安並均於112年8月11日完成所 有權移轉登記，惟經地政機關測量界址，被告所有門牌號碼 高雄市○○區○○街000巷00號房屋（下稱系爭房屋）門口騎樓 墊高部份所鋪設之水泥斜坡（下稱系爭斜坡）部份，無權占 用系爭土地如附圖所示編號D部份（下稱系爭占用部份）， 迭經原告請求被告拆除地上物，返還系爭占用部份，均未獲 置理，爰依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆 除系爭斜坡，返還系爭占用部份。又被告占有系爭占用部份 ，獲有相當於租金之不當得利，爰依民法第179條規定，請 求被告償還自112年8月11日起至返還上開土地之日止，按系 爭土地113年申報地價每平方公尺1萬2,400元，週年利率5％ 計算之不當得利，亦即每月53元（計算式：1.03×12,400×5％ /12=53）之不當得利等語，並聲明：㈠被告歐程豪應將系爭 占用部份所示之地上物拆除，並將系爭占用部份之土地騰空 返還予原告。㈡被告歐程豪應自112 年8 月11日起至騰空返 還上開土地之日止，按月給付原告53元。㈢原告願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀，據其之前 到庭陳述：伊有意購買系爭占用部份土地，希望能與原告洽 談，勿立即拆除等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均 駁回。
三、得心證之理由：
原告主張：被告所有系爭房屋所附系爭斜坡，無權占有原告 共有之系爭占用部份土地，請求被告拆除前揭地上物，並返 還系爭占用部份土地，暨給付自原告取得系爭土地共有權之 日起，按系爭土地113年申報地價、週年利率5％計算之不當 得利等語，被告僅抗辯：有意購買系爭占用部份土地，勿立 即拆除，並請求駁回原告之請求等語，固本件之爭點應為： ㈠、被告所有系爭房屋附設之系爭斜坡，有無占有系爭占用 部份之土地？㈡、被告占有系爭占用部份土地，有無正當權 源？原告請求被告拆除系爭占用部分之地上物並返還土地， 有無理由？㈢、原告主張依民法第179條規定請求被告返還不 當得利，是否有據？如是，金額為何？茲分別論述如下：㈠、被告所有系爭房屋附設之系爭斜坡，有無占有系爭占用部份 之土地？
原告主張：被告所有系爭房屋所附系爭斜坡，占有原告共有 系爭占用部份土地等語，惟為被告所否認，經查：原告前揭 主張係依據本院至現場勘驗後，經三民地政機關測量人員現 場測量之結果，有本院勘驗筆錄、現場照片、新興地政複丈 成果圖在卷可稽（見本院卷第249-253頁、第259頁、第277- 279頁），自堪信為真。衡酌上情，被告所有系爭房屋附設 之系爭斜坡，確有占有系爭占用部份土地。
㈡、被告占有系爭占用部份土地，有無正當權源？原告請求被告 拆除系爭占用部分之地上物並返還土地，有無理由？ 1.按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有 權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所 有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應 就其取得占有係有正當權源之事實證明之。本件原告主張其 為系爭土地之所有權人，為被告所不爭執，已如前述，依上 開說明，被告主張其為有權占有使用系爭土地，自應由被告 負舉證之責任。
2.被告固抗辯：有意價購占有部份，希望酌給時間拆除云云， 惟原告就被告前揭抗辯，於本院陳稱：兩造經多次洽談未果 ，被告亦未實際進行拆除等語（見本院卷第365-367頁、第3 93頁），以此觀之，被告除表達有意價購外，並未舉證證明 其所有系爭房屋所附系爭斜坡，有何占有系爭占用部份土地 之正當權源，依上開說明，被告既未能舉證證明其具有正當 權源，應認被告上開占有行為，係屬無權占有。 3.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。本件原告 為系爭土地共有人，應有部份各1/2，有登記謄本在卷可稽 （見本院卷第293-294頁），而被告所有系爭斜坡無權占有 系爭占用部份土地，業如前述，則原告依上開規定，請求被 告將系爭斜坡拆除，並將系爭占用部份土地返還予原告，即 屬有據。
㈢、原告主張依民法第179條規定請求被告返還不當得利，是否有 據？如是，金額為何？
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以 無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其 得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人 所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租 金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號
判決意旨參照）。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及 其建築物申報總價額年息百分之十為限。約定房屋租金，超 過前項規定者，該管市、縣政府得依前項所定標準強制減定 之。前開規定於租用基地、建築房屋，均準用之，土地法第 97條第1項、第105條分別定有明文。基地租金之數額，除以 基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮 之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與 鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分 之十最高額（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照） 。
⒉查被告所有系爭房屋附設之系爭斜坡無權占有系爭占用部份 土地，已認定如前，揆諸前揭說明，被告無權占有系爭占用 部份土地，可獲得相當於租金之利益。又系爭房屋及系爭土 地均位於高雄市三民區孝順街125巷內，鄰近十全一路，附 近有高雄醫學大學附設中和紀念醫院、三民國中、博愛國小 等，生活機能佳、系爭占用部份現況為系爭房屋門口騎樓墊 高部份所鋪設之水泥斜坡等情，有Google地圖資料、勘驗筆 錄在卷可稽（見本院卷第145頁、第249-251頁），衡酌上情 ，系爭土地附近生活機能佳、系爭占用部份僅作為屋前斜坡 使用，本院因認原告主張：以系爭土地之113年度申報地價 額1萬2,400元（見本院卷第293-294頁），按週年利率5%計 算本件不當得利金額，尚屬允當。據此計算，112年8月11日 即原告2人登記為系爭土地共有人之日（見本院卷第293頁） 起，至交還系爭占用部份土地之日止，按月給付之不當得利 為53元(計算式：1.03平方公尺×12,400元×5%÷12=53元，元 以下四捨五入)。從而，原告主張依民法第179條規定，請求 被告112年8月11日起至騰空返還上開土地之日止，按月給付 原告53元，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告主張依民法第767條第1項前段規定，請求被告應 將系爭占用部份土地之地上物拆除，並將上開占用之土地騰 空返還予原告。暨依民法第179條規定，請求被告歐程豪應 自112年8月11日起至騰空返還上開土地之日止，按月給付原 告53元，於法有據，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行（此部分原告所 為假執行之聲請並無必要）。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書 記 官 羅崔萍