臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第383號
原 告 黃○交 （真實姓名年籍均詳卷）
詹○娟 （真實姓名年籍均詳卷）
黃○芸 （真實姓名年籍均詳卷）
兼上1人 之
法定代理人 黃○豐 （真實姓名年籍均詳卷）
被 告 游益晨
上列被告因過失致死案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交附民字第427號）
，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告黃○豐新臺幣2,402,265元，及自民國112年9月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告應給付原告黃○芸新臺幣997,619元，及自民國112年9月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告黃○交新臺幣766,789元，及自民國112年9月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告詹○娟新臺幣879,311元，及自民國112年9月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告黃○芸（下稱黃○芸）為民國000年0月出生，未滿18 歲，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不 得揭露足以識別其等身分之資訊；又訴外人黃○安為黃○芸之 母，原告黃○豐（下稱黃○豐）為黃○芸之法定代理人、原告 黃○交、詹○娟（下稱黃○交、詹○娟）為黃○芸之祖父母，若 於判決上記載上開人等之真實姓名及住居所等資料，亦有揭 露黃○芸身分資訊之疑慮，爰將黃○芸、黃○豐、黃○交、詹○ 娟之真實姓名及住居所併予遮隱（真實姓名年籍均詳卷）， 先予說明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：㈠被告 應給付黃○豐新臺幣（下同）6,330,462元、黃○芸2,055,119 元、黃○交1,966,522元、詹○娟2,243,742元，及均自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行（交附民卷第3頁），嗣 於113年7月11日當庭變更聲明為：㈠被告應給付黃○豐5,272, 962元、黃○芸997,619元、黃○交909,022元、詹○娟1,186,24 2元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行， 經核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准 許。
三、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於111年9月30日17時38分許，無照駕駛車牌號碼000-000 0號租賃小貨車，沿臺中市外埔區三環路由東向西方向行駛 ，行經臺中市外埔區三環路與甲后路5段路口欲迴轉至對向 車道時，本應汽車行駛至設有行車管制號誌之交岔路口，轉 彎應遵守交通號誌，而依情況，並無不能注意之情事，竟 疏未注意，未依號誌（直行右轉箭頭綠燈）指示貿然進入路 口左迴車，適有黃○豐騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車搭載黃○怡、黃○芸，沿臺中市外埔區甲后路5段由西往東 方向直行至該處，對被告之迴車行為閃避不及，遂與被告之 上開小貨車發生碰撞（下稱系爭事故），黃○豐、黃○怡、黃 ○芸因而倒地，黃○豐受有左側手部第五腕骨掌股關節脫臼、 腦震盪、頸部擦傷及左側膝部擦傷等傷害，黃○芸因此受有 頭部其他部位鈍傷、未明示側性前胸壁挫傷等傷害，黃○怡 因此受有嚴重頭部外傷等傷害，且經送醫急救後，仍於111 年10月2日不治死亡。又黃○豐為黃○怡之配偶、黃○芸為黃○ 怡之女、黃○交為黃○怡之父、詹○娟為黃○怡之母，因系爭事 故受有損害，為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告負損 害賠償責任。請求之範圍及金額如下：
⒈黃○豐部分：
⑴醫療費用：22,817元。
⑵殯葬費用：199,115元。
⑶診斷證明書費用：1,400元。
⑷扶養費：4,607,130元。
⑸精神慰撫金：2,000,000元。
⒉黃○芸部分：
⑴扶養費：1,055,119元。
⑵精神慰撫金：1,500,000元。
⒊黃○交部分：
⑴扶養費：966,522元。
⑵精神慰撫金：1,500,000元。
⒋詹○娟部分：
⑴扶養費：1,243,742元。
⑵精神慰撫金：1,500,000元。
㈡又原告已領取保險金2,030,000元，且被告之雇主即訴外人 欣綺花藝設計社願賠償原告2,200,000元等語。並聲明：⒈ 被告應給付黃○豐5,272,962元、黃○芸997,619元、黃○交 909,022元、詹○娟1,186,242元，及均自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 ⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛車輛，疏未注意依號誌（直 行右轉箭頭綠燈）指示即貿然進入路口左迴車，與黃○豐騎 乘病搭載黃○怡、黃○芸之普通重型機車發生碰撞，黃○豐、 黃○怡、黃○芸因而倒地，黃○豐受有左側手部第五腕骨掌股 關節脫臼、腦震盪、頸部擦傷及左側膝部擦傷等傷害，黃○ 芸因此受有頭部其他部位鈍傷、未明示側性前胸壁挫傷等傷 害，黃○怡因此受有嚴重頭部外傷等傷害，且經送醫急救後 ，仍於111年10月2日不治死亡；黃○豐為黃○怡之配偶、黃○ 芸為黃○怡之女、黃○交為黃○怡之父、詹○娟為黃○怡之母等 事實，業據其提出臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字 第43135號、112年度偵字第2308號起訴書、戶籍謄本、繼承 系統表、光田綜合醫院診斷證明書暨醫療費用收據為證，且 被告因系爭事故，經本院以112年度交訴字第197號刑事判決 判處有期徒刑8月在案，有該判決在卷可稽。而被告對原告 主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主 張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費 之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶 養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。不法 侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第192條第1項、第2項、第194條分 別定有明文。經查，被告前開過失之行為，致黃○豐、黃○芸 受有上開傷害、黃○怡不治死亡，且被告之行為與黃○豐、黃 ○芸身體所受傷害及黃○怡死亡結果之發生間，具有相當因果 關係，是原告依上開規定，請求被告負侵權行為損害賠償責 任，即屬有據。茲就原告所受損害之項目、金額，分述如下 ：
⒈醫療費用、殯葬費用、診斷證明書費用部分： 黃○豐主張因被告上開行為，其支出醫療費用22,817元、診 斷證明書費用1,400元，黃○怡死亡後由其支付殯葬費用199, 115元，業據其提出光田綜合醫院診斷證明書暨醫療費用收 據、臺中市生命禮儀管理處使用規費收據、冠盛生命事業機 構總計單為證，參照上開規定，黃○豐此部分之請求，應屬 有據。
⒉扶養費用部分：
⑴按被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第 三人亦應負損害賠償責任，民法第192條第2項定有明文；又 「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人 ：一、直系血親卑親屬」、「夫妻互負扶養之義務，其負扶 養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與 直系血親尊親屬同」、「受扶養權利者，以不能維持生活而 無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊 親屬，不適用之」、「因負擔扶養義務而不能維持自己生活 者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶 時，減輕其義務」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需 要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之」，民法第1115 條第1項第1款、第1116條之1、第1117條、第1118條及第111 9條亦分別定有明文。
⑵黃○豐請求扶養費用部分：
經查，黃○豐為黃○怡之配偶，為00年0月生（交附民卷第19 頁），於111年10月2日黃○怡死亡時，黃○豐為31歲，本院審 酌其於法定退休年齡65歲前，屬有工作能力之人，自得賺取 不低於基本工資之薪資，並無受扶養之必要，而自年滿65歲 起，即未能再藉由其本身之勞動能力謀取生活所需費用，是 黃○豐自其年滿65歲起，應仍有請求法定扶養義務人扶養之 權利。依110年臺中市簡易生命表統計所示，65歲時之男性 平均餘命，為18.46年，依此，黃○豐得受扶養期間應為18.4 6年。又扶養義務人除黃○怡外，尚有其女黃○芸（尚未成年 ，至黃○豐65歲時已成年），是黃○怡對黃○豐應負擔2分之1 之扶養義務。再參照111年臺中市每人每月最低生活費為15,
472元，則以此為基準，計算黃○豐無法向黃○怡請求扶養費 用之損失，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣 除中間利息）核計其金額為1,236,433元【計算方式為：(18 5,664×13.00000000+(185,664×0.46)×(13.00000000-00.000 00000))÷2=1,236,432.000000000。其中13.00000000為年別 單利5%第18年霍夫曼累計係數，13.00000000為年別單利5% 第19年霍夫曼累計係數，0.46為未滿一年部分折算年數之比 例(18.46[去整數得0.46])。採四捨五入，元以下進位】。 故黃○豐得請求扶養費為1,236,433元。 ⑶黃○芸請求扶養費用部分：
黃○芸為黃○怡之未成年子女（000年0月0日生），是黃○芸請 求至其成年止有受黃○怡扶養之權利，係有理由。黃○芸於11 1年10月2日黃○怡死亡時為3歲，直至年滿18歲之時尚須黃○ 怡扶養14.928年。又黃○芸之扶養義務人除黃○怡外，另有其 父即黃○豐，是自應由黃○怡與其他扶養義務人平均分擔對黃 ○芸之扶養義務。參照前述臺中市每人每月最低生活費15,47 2元為基準，則依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付 不扣除中間利息）核計其金額為1,055,268元【計算方式為 ：(185,664×10.00000000+(185,664×0.00000000)×(11.0000 0000-00.00000000))÷2=1,055,268.0000000000。其中10.00 000000為年別單利5%第14年霍夫曼累計係數，11.00000000 為年別單利5%第15年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿一 年部分折算年數之比例(339/365=0.00000000)。採四捨五入 ，元以下進位】。是黃○芸僅請求1,055,119元，尚屬有據。 ⑷黃○交、詹○娟請求扶養費用部分：
黃○交、詹○娟分別出生於00年0月00日、59年2月20日，於1l l年10月2日黃○怡死亡時各為59歲、52歲。本院審酌勞工強 制退休年齡為年滿65歲，可認黃○交、詹○娟自年滿65歲起， 即未能再藉由其本身之勞動能力謀取生活所需費用，而有請 求法定扶養義務人扶養之權利。依110年臺中市簡易生命表 統計所示，自其等均屆強制退休年齡65歲時之男性、女性平 均餘命，各為18.46年、22.07年。依此，黃○交、詹○娟得受 扶養期間應各為18.46年、22.07年。又黃○交、詹○娟除黃○ 怡外，尚有1名子女，有戶籍謄本在卷可憑，是自應由黃○怡 與其他扶養義務人（即配偶及其他1名子女）平均分擔對黃○ 交、詹○娟之扶養義務（即各3分之1）。參照前述臺中市每 人每月最低生活費15,472元為基準，則依霍夫曼式計算法扣 除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計黃○交得請求 之金額為824,289元【計算方式為：(185,664×13.00000000+ (185,664×0.46)×(13.00000000-00.00000000))÷3=824,288.
0000000000。其中13.00000000為年別單利5%第18年霍夫曼 累計係數，13.00000000為年別單利5%第19年霍夫曼累計係 數，0.46為未滿一年部分折算年數之比例(18.46[去整數得0 .46])。採四捨五入，元以下進位】、詹○娟得請求之金額為 936,811元【計算方式為：(185,664×15.00000000+(185,664 ×0.07)×(15.00000000-00.00000000))÷3=936,811.00000000 00。其中15.00000000為年別單利5%第22年霍夫曼累計係數 ，15.00000000為年別單利5%第23年霍夫曼累計係數，0.07 為未滿一年部分折算年數之比例(22.07[去整數得0.07])。 採四捨五入，元以下進位】。故黃○交、詹○娟分別請求扶養 費用824,289元、936,811元，自屬有據。逾此部分之請求， 則無理由。
⒊精神慰撫金部分：
查原告主張其等因黃○怡死亡、痛失至親而精神痛苦，各請 求慰撫金等語。而按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害 人實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之 程度、兩造之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形俾為審 判之依據（最高法院51年台上字第223號判例、89年度台上 字第1952號判決、86年度台上字第511號判決、86年度台上 字第3537號判決意旨參照）。本院審酌黃○怡係78年出生， 於系爭事故發生時33歲，依110年臺中市簡易生命表（女性 ）計算之平均餘命為51.91年，是其本應有51年餘之歲月得 與家人享天倫之樂，而原告分別為黃○怡之父、母、配偶及 子女，遭逢至親因系爭事故而驟然離世必哀傷逾恆，精神上 受有極大痛苦，並考量本件被告如上所述之加害情形，認（ 配偶）黃○豐、（子女）黃○芸、（父親）黃○交、（母親） 詹○娟得請求之精神慰撫金應分別以2,000,000元、1,000,00 0元、1,000,000元、1,000,000元為適當。 ⒋綜上，原告各得請求之金額如下：
⑴黃○豐：3,459,765元（計算式：22,817＋1,400＋199,115＋1,23 6,433＋2,000,000＝3,459,765）。 ⑵黃○芸：2,055,119元（計算式：1,055,119＋1,000,000＝2,055 ,119）。
⑶黃○交：1,824,289元（計算式：824,289＋1,000,000＝1,824,2 89）。
⑷詹○娟：1,936,811元（計算式：936,811＋1,000,000＝1,936,8 11）。
㈢又原告已分別領取之強制汽車責任險理賠金及賠償金各為1,0 57,500元【計算式：（2,030,000＋2,200,000）÷4＝1,057,50 0】，業經原告於審理時陳述明確，應視為加害人或被保險
人損害賠償金額之一部分，而得減免其賠償責任，則扣除後 上開金額後，黃○豐得請求被告賠償之金額為2,402,265元（ 計算式：3,459,765－1,057,500＝2,402,265）、黃○芸得請求 被告賠償之金額為997,619元（計算式：2,055,119－1,057,5 00＝997,619）、黃○交得請求被告賠償之金額為766,789元（ 計算式：1,824,289－1,057,500＝766,789）、詹○娟得請求被 告賠償之金額為879,311元（計算式：1,936,811－1,057,500 ＝879,311）。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項 、第203條亦分別明定。查本件原告對被告請求之損害賠償 債權，核屬無確定期限之給付、亦無利息利率之約定，而被 告於112年9月12日收受刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本（交附 民卷第3頁），是原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達翌 日即112年9月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核 無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付黃○ 豐2,402,265元、黃○芸997,619元、黃○交766,789元、詹 ○娟879,311元及自均112年9月13日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則 屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使 法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之諭知， 附此敘明。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗， 應併予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定 就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬 期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明 。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 書記官 許家豪