臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第485號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林杰毅
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第2355號），本院判決如下：
主 文
林杰毅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1至3行「經臺灣臺 中地方法院108年度訴字第2209號判決判處有期徒刑3月、9 月確定」之記載，應補充更正為「經臺灣臺中地方法院108 年度訴字第2209號及108年度易字第3371號判決判處有期徒 刑3月、9月確定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。又被告為供己施用而持有第二級毒品之低度行 為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。 四、查被告前因共同犯販賣第二級毒品未遂案件、施用第二級毒 品等案件，經本院以108年度訴字第2209號及108年度易字第 3371號刑事判決各判處有期徒刑9月、3月確定，嗣經本院以 110年度聲字第675號裁定應執行有期徒刑10月確定，並於民 國110年9月27日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並經檢察官於聲請簡易 判決處刑書載明被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之情 。本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所 犯前案與本案均為違反毒品危害防制條例案件，被告於前案 執行完畢後，未生警惕，故意再犯本件犯行，足見前罪之徒 刑執行成效不彰，對刑罰之反應力薄弱等情，認本案縱加重 最低法定本刑，亦無過苛，爰依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。
五、本院審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未知警惕， 徹底戒除惡習遠離毒害，無視毒品對於自身健康之戕害及國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶施用毒品，所為實不可取； 兼衡其犯罪之動機、目的、手段，其施用毒品並無實際危害 他人，及被告之教育程度、家庭經濟狀況，暨於偵詢時坦認 犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提 起 上訴。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。