宣 示 判 決 筆 錄
113年度花簡字第7號
原 告 郭月珍
訴訟代理人 温承諭
呂虹妤
被 告 張裕華
上列當事人間113年度花簡字第7號侵權行為損害賠償(交通)事件
於中華民國000年0月00日下午4時整在本院簡易庭第四法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 沈培錚
書記官 丁瑞玲
通 譯 簡伯桓
朗讀案由。
兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)41,567元及自民國112年11月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的：侵權行為損害賠償請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人甲○○於民國112年7月4日上午10時46 分駕駛原告所有車牌000-0000號自用小客車沿花蓮縣花蓮市 中和街由西往東行駛，適被告駕駛車牌00-0000號自用小客 車沿花蓮市中和街123巷倒車，撞及原告所駕駛之系爭車輛 右前方車頭，甲○○當時係直行車，被告自巷子倒車出來，為 本件肇事原因等語，原告受有系爭車輛修復費用共116,372 元(零件：89,766元、工資26,606元)之損害，爰依侵權行為 損害賠償請求權之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告 應給付原告116,372元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告答辯則以：請求就肇事責任比例為鑑定，原告應就維修 金額計算折舊後，再依肇事比例計算被告應賠償之金額，聲
明：駁回原告之訴。
四、本院判斷如下：
(一)兩造就雙方車輛碰撞之事實，並無爭執，惟被告否認其有肇 事過失。然據本院依職權調取之花蓮縣警察局花蓮分局交通 事故卷宗，依卷內現場圖（卷第43頁），被告係於自中和街 123巷倒車進入中和街時，發生本件車輛碰撞事故。踫撞發 生當時，原告車輛行駛之中和街，相對於被告行駛之中和街 123巷，係屬幹道與支道之關係，被告車輛由支道駛入路口 ，本負有禮讓幹道車先行之注意義務。況且，汽車倒車時， 應依下列規定：應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第102條第1項 第2款定有明文，因此被告倒車行為，係屬本質上具有危險 性之駕駛行為，負有更高之注意義務。本件經被告聲請就本 件車禍肇事責任為鑑定，經交通部公路總局臺北區監理所於 113年6月18日鑑定完畢，於同年月20日檢送鑑定意見予兩造 ，鑑定意見：被告駕駛自用小客車，於無號誌交岔路口倒車 時，未注意其他車輛，並謹慎後倒，為肇事原因；甲○○則無 肇事因素（卷第116頁），足見被告有未盡注意義務之過失 ，甚為明確。復由原告車輛受損位置在右前側（卷第19頁） 、被告車輛受損位置在右後保桿上方（卷第52頁），可見係 被告車輛倒退時去撞及已進入路口之原告車輛，而非被撞， 原告車輛於肇事路口有優先通行權，本得期待被告應先禮讓 其優先通過，無減速必要，被告支道車未禮讓而倒車碰撞幹 道行進中之原告車輛，有倒車未注意其他車輛狀況之過失， 自應由被告負全部之肇責。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條 第1項前段及第213條第1項及第3項定有明文。依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客 車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（ 即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為 5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客 車、貨車】自出廠日104年9月，迄本件車禍發生時即112年7 月4日，已使用7年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為14,961元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1) 即89,766÷(5+1)≒14,961（小數點以下四捨五入）；2.折舊 額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(89 ,766－14,961) ×1/5×（7+11/12）≒74,805（小數點以下四捨 五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即89 ,766－74,805＝14,961】，與其餘工資26,606元部分合計為41 ,567元。
(三)從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求 被告應給付原告41,567元，及自起訴狀繕本送達翌日即112 年11月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求為無理由，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件因本於道路交通事故有所請求而涉訟，而適用簡易訴訟 程序。原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項至第4 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官 丁瑞玲
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 書記官 丁瑞玲