臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家調裁字第89號
聲 請 人 鄭榮升 住○○市○鎮區鎮○○街00號
代 理 人 洪千琪律師
蔡玉燕律師
相 對 人 鄭兆廷
兼 法 定
代 理 人 李明純
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非相對人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自聲請人丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人甲○○原為夫妻，甲○○於雙方 婚姻關係存續中外遇，自訴外人吳委霖受胎，並於民國000 年0月00日生下相對人乙○○，雖乙○○戶籍上登載之生父為聲 請人，但聲請人並非其真正生父。聲請人於113年4月30日方 知上述事實，爰依民法第1063條第2項及家事事件法第63條 之規定提起本件否認子女之訴，並聲請法院依兩造合意裁定 如主文所示等語。
二、相對人則以：對於聲請人主張之事實均不爭執，並同意聲請 法院逕依聲請人之聲明裁定如主文所示等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。家 事事件法第33條第1項定有明文。本件否認子女之訴，屬當 事人不得處分之事項，惟因兩造合意聲請法院以裁定終結本 件家事事件，本院自得依前揭規定為裁定。
四、次按夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起 否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚 生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。 但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法 第1063條第2項、第3項分別定有明文。又稱婚生子女者，謂 由婚姻關係受胎而生之子女；從子女出生日回溯第181日起 至第302日止，為受胎期間，民法第1061條、第1062條第1項
亦有明定。經查，聲請人主張乙○○非甲○○自聲請人受胎所生 之子之事實，已據其提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限 公司DNA基因圖譜型別分析報告、DNA親緣關係諮詢報告單為 證。而依上開DNA親緣關係諮詢報告單綜合研判記載：「送 檢註明為丙○○與乙○○之檢體，其DNA STR系統vWA、Yindel、 D21S11、D19S433、D5S818、D10S1248、D1S1656、D12S391 等8個基金座之基因型別不相符，所以丙○○與乙○○間排除一 親等直系親緣關係」等語，並為相對人所不爭執，堪信為真 實。而乙○○於000年0月00日出生，聲請人與甲○○於113年5月 10日離婚，是乙○○受胎期間於聲請人與甲○○婚姻關係存續中 ，依法推定為聲請人之婚生子。此項推定既反於真實，且聲 請人於確知其與乙○○間無親子關係至今尚未逾2年之除斥期 間，則其請求確認乙○○非甲○○自其受胎所生之婚生子，於法 有據，應予准許。
五、乙○○非聲請人之婚生子，其法律上身分須法院裁判確認，相 對人應訴核屬伸張及防衛權利所必要，依本件情節，程序費 用由聲請人負擔為公允。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 家事第三庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
本件經兩造捨棄抗告，本裁定已確定，不得聲明不服。中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 劉如純