臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司家聲字第24號
聲 請 人 楊秀敏 住○○市○○區○○○路000號18樓
相 對 人 吳仲庭
上列當事人間請求離婚等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本
院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣陸仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後 ，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他 裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。 又法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理 人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。 前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其 支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯 合會意見定之，民事訴訟法第77條之25亦有規定。二、經查，兩造間離婚等事件，前經本院112年度婚字第406號於 民國113年4月29日判決訴訟費用由相對人負擔，並經確定在 案等情，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。而聲請人聲請就 第一審程序費用新臺幣6,000元確定訴訟費用額，依判決主 文之內容，程序費用均應由相對人負擔，爰裁定如主文第一 項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁判確 定之翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算 之利息。至聲請人所主張之律師費300,000元部分，經查， 因該案件係由聲請人自行委任律師為訴訟代理人，顯非由法 院或審判長依法律規定為其選任，依首揭規定，聲請人主張 之律師酬金應列為訴訟費用，於法未合，不應准許，是聲請 人就前揭之聲請為無理由，爰不予列計，併此敘明。三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 家事法庭司法事務官