臺灣高雄少年及家事法院民事判決
112年度家繼訴字第119號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 詹庭禎
訴訟代理人 楊紋卉
王婉馨
高義欽
王三仁
周侑增
郭俊雄
被 告 鐘○○
訴訟代理人 尚○○
李吟秋律師
劉妍孝律師
上 一 人
複 代理人 王俊凱律師
被 告 鐘○○
訴訟代理人 王俊凱律師
尚○○
被 告 張○○（CHUNG JITRA，女，0000年0月0日生，泰國
人）
鐘○○
鐘○○
鐘○
參 加 人 臺灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 大山隆司
代 理 人 邱彥倫
周歆宸
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年7月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告代位訴外人丙○○就被繼承人庚○○○所遺如附表一所示遺產准
予分割，並按附表二「分配金額」欄所示金額為分割及單獨取得
。
訴訟費用由兩造按如附表二「累積對庚○○○之應繼分」欄所示比
例為負擔；參加訴訟費用由參加人負擔。
事實及理由
一、被告張○○、丁○○、己○○、壬○經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠訴外人丙○○因積欠原告債務未清償，經原告取得臺灣高雄地
方法院核發之債權憑證。茲丙○○之母即被繼承人庚○○○業於
民國109年4月29日死亡，且其子鐘國彰業於91年2月17日辭
世，而由被告戊○○、辛○○代位繼承，至被告壬○則聲請拋棄
繼承經准予備查，又庚○○○配偶鐘○○於110年7月5日書立將財
產遺贈被告丁○○、己○○各2分之1之自書遺囑經認證在案。嗣
庚○○○與鐘○○之子鐘○○於111年11月3日死亡，後鐘○○亦於112
年2月13日死亡。
㈡庚○○○原所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地公同共有1000
分之59及其上同段126建號即門牌號碼為高雄市○○區○○路0巷
0號房屋，經臺灣橋頭地方法院民事執行處於111年10月26日
拍定，其可得受分配之金額為如附表一編號1所示之新臺幣
（下同）9,656,816元，且其尚遺有如該附表編號2至7所示
各遺產（下合稱系爭遺產），而由丙○○及全體被告因繼承、
代位繼承及再轉繼承、遺贈等原因而公同共有，且丙○○及全
體被告之應繼分比例係如附表二之「累積對庚○○○之應繼分
」欄所示。又丙○○就系爭遺產怠於分割，致原告無法就其於
上述遺產之應有部分聲請強制執行，為保全原告之債權，原
告自得依民法第242條、第823條、第824條及第1164條等規
定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告戊○○、辛○○及參加人均稱：同意原告主張等語，又被告 壬○雖未於言詞辯論期日到場，然具狀表述本件繼承事實與 其時序、鐘○○立有自書遺囑及上開房地經拍定等情（本院卷 一第321至325頁），至被告張○○、丁○○、己○○則經合法通知 未到場，亦未提出書狀或為任何言詞陳述。
四、經查，原告主張訴外人丙○○因積欠其債務未清償，經其取得 臺灣高雄地方法院核發之債權憑證。又丙○○之母即被繼承人
庚○○○業於109年4月29日死亡，而其子鐘國彰業已於91年2月 17日辭世，而由被告戊○○、辛○○代位繼承，至被告壬○則經 聲請拋棄繼承經准予備查，且庚○○○配偶鐘○○於110年7月5日 書立將財產遺贈被告丁○○、己○○各2分之1之自書遺囑經認證 在案。嗣庚○○○與鐘○○之子鐘○○於111年11月3日死亡，後鐘○ ○亦於112年2月13日死亡。又庚○○○原所有坐落高雄市○○區○○ 段000地號土地公同共有1000分之59及其上同段126建號即門 牌號碼為高雄市○○區○○路0巷0號房屋，經臺灣橋頭地方法院 民事執行處於111年10月26日拍定，其可受分配之款項為如 附表一編號1所示之9,656,816元，且其尚遺有如該附表編號 2至7所示各遺產，故系爭遺產現由丙○○及全體被告因繼承、 代位繼承及再轉繼承、遺贈等原因而公同共有，且丙○○及全 體被告對於系爭遺產之應繼分比例係如附表二「累積對庚○○ ○之應繼分」欄所示（本件繼承經過時序及應繼分、特留分 之計算詳參附表三之說明）等情。有與原告所述相符之前開 不動產登記謄本、地籍異動索引、臺灣高雄地方法院所核發 債權憑證暨繼續執行紀錄表、戶籍謄本、個人基本資料、繼 承系統表、本院109年9月1日高少家宗家司雄109司繼字第00 00號通知暨公告、本院家事紀錄科查詢表、財政部高雄國稅 局112年4月26日財高國稅楠營字第1120500961號函附遺產稅 申報書、遺產稅免稅證明書、遺產稅核定通知書、個人戶籍 資料、高雄○○○○○○○○112年7月19日高市仁武戶字第11270268 800號函附鐘○○之死亡登記申請書、死亡證明書、結婚登記 申請書、結婚證書與護照等相關資料、前開不動產之繼承與 拍賣移轉登記等相關資料、臺灣橋頭地方法院不動產權利移 轉證書、內政部移民署南區事務大隊高雄市第二服務站112 年8月11日移署南高二服字第1128226562號書函、鐘○○書立 之自書遺囑及其認證書、臺灣橋頭地方法院民事執行處112 年6月13日橋院雲111司執勇字第00000號函、強制執行金額 分配表、分配結果彙總表、臺灣高雄地方法院所屬民間公證 人伍婉嫻事務所認證卷宗、臺灣橋頭地方法院111年度司促 第0000號支付命令暨確定證明書、臺灣橋頭地方法院111年 度審訴字第000號民事裁定、經濟部函文、高雄市第三信用 合作社113年1月8日高三信社秘文字第013號函附開戶資料查 詢單與存摺往來明細查詢、庚○○○與鐘○○、鐘○○之財產所得 清冊及第三人陳報扣押金額或聲明異議狀各1份（臺灣橋頭 地方法院111年度橋補字第470號卷第17至44、55至88頁，本 院卷一第33、45至52、97至106、117至130、135至146、167 至188、193至195、225、237至288、293至296、327至336、 347至356、387至390頁及卷二第17至32、65至74、85、137
至146、183至190、291至326、333、441頁）附卷可稽，復 經調閱前開執行案卷及認證卷宗查明無誤，且為被告戊○○、 辛○○、壬○及參加人所不爭執，至被告張○○、丁○○、己○○則 俱未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述， 自堪信原告此部分所述屬實。
五、得心證之理由：
㈠債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利。民法第242條前段定有明文。而該規定 須以有保全債權之必要為前提，即債權人如不代位行使債務 人之權利，債權即有不能受完全滿足清償之虞，債權人始有 因保全債權之必要而行使代位權。亦即，債權人僅於債權有 不能受完全滿足清償之虞時，始有保全債權之必要；且所謂 「保全」，係指保全債務人所有之責任財產，以確保債務人 得用以清償債務而言。查訴外人丙○○與全體被告就系爭遺產 既怠於分割，則原告依前開規定，代位丙○○就被繼承人庚○○ ○所遺系爭遺產行使遺產分割請求權，洵屬有據，應予准許 。
㈡繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1151條、第 1164條前段分別定有明文。是繼承人欲終止公同共有關係， 僅能以分割遺產之方式為之。又公同共有物分割之方法，除 法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。復為同法第 830條第2項所明定。查丙○○與全體被告就系爭遺產並無因使 用目的不能分割之情，亦無不分割之協議，是原告代位丙○○ 請求將系爭遺產依前述之應繼分比例為分割，並分別取得如 附表二「分配金額」欄所載數額，洵屬有據，應予准許，爰 判決如主文第1項所示。
六、綜上所述，原告依上開各規定訴請如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。又本件代位請求分割遺產之訴具非訟性質 ，兩造均因本訴互蒙其利，倘僅由被告負擔訴訟費用，顯然 有失公平。是本院認本件訴訟費用應依如附表二「累積對庚 ○○○之應繼分」欄所示應繼分比例為分擔，至參加訴訟費用 則由參加人負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2項所示。七、依首開規定，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 家事第一庭 法 官 劉子健
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按對造人數提出繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 洪大貴
附表一（被繼承人鍾梁文姬所遺遺產）：
編號 種類 遺產項目 數量 價額 （新臺幣） 1 分配款 臺灣橋頭地方法院111年度司執字第00000號強制執行事件拍定分配款 9,656,816元 2 投資 高雄市第三信用合作社天祥分社 （帳號：00000000000000號） 432元 3 投資 高雄市第三信用合作社陽明分社 （帳號：000000000000000號） 400元 4 投資 高雄市第三信用合作社 50股 5,000元 5 投資 合庫金 167股 3,340元 6 投資 第一金電子基金 333.4000股 12,279元 7 投資 合庫金 124股 2,480元 共計 9,680,747元
附表二（各繼承人、受遺贈人應繼分比例及分配金額）：編號 繼承人姓名 累積對鍾○○姬之應繼分 分配金額 （新臺幣； 元以下四捨五入） 1 鍾○○ 16分之5 3,025,233元 2 鍾○ 16分之1 605,047元 3 張○○ 8分之1 1,210,093元 4 鍾○○ 32分之5 1,512,617元 5 鍾○○ 32分之5 1,512,617元 6 鍾○○ 32分之3 907,570元 7 鍾○○ 32分之3 907,570元 合計 1分之1 9,680,747元
附表三（本件繼承經過時序及應繼分、特留分之計算）：⒈鍾○○姬與乙○○為配偶關係，並依序生有鍾○○、鍾○○、鍾○及甲○○等4子，其中鍾○○生有鍾○○、鍾○○，鍾○生有鍾○○、鍾○○，至甲○○則無子嗣，並與張○○為配偶關係。 ⒉系爭遺產原俱為鍾○○姬所有，因鍾○○姬於109年4月29日辭世，而鍾國彰前已於91年2月17日亡故，又鍾○聲請拋棄繼承，經本院以109年度司繼字第0000號准予備查在案，故由乙○○、鍾○○、甲○○以各4分之1之應繼分比例繼承系爭遺產，並由鍾○○、鍾○○以各8分之1之應繼分比例代位繼承。 ⒊嗣甲○○於111年11月3日死亡，甲○○之法定繼承人為配偶張○○及其父乙○○，其等以各2分之1之比例共同繼承甲○○所留遺產，故系爭遺產由乙○○以8分之3【計算式：4分之1（對鍾○○姬之應繼分比例）＋8分之1（繼承甲○○對鍾○○姬之應繼分比例）＝8分之3】之應繼分比例，鍾○○以4分之1之應繼分比例，鍾○○、鍾○○及張○○以各8分之1之應繼分比例共同繼承。 ⒋乙○○後於112年2月13日過世，其生前於110年7月5日立有經認證之自書遺囑，表示欲將所有財產由其孫鍾○○、鍾○○以各2分之1比例受遺贈，復經當事人為特留分扣減權之行使，故於計算乙○○之法定繼承人鍾○○、鍾○及代位繼承人鍾○○、鍾○○之特留分後，爰就各繼承人、受遺贈人就系爭遺產之應繼分、特留分與其比例之變化說明如下，並以附表二之「累積對鍾○○姬之應繼分」欄示之： ⑴鍾○○以16分之5【計算式：4分之1（對鍾○○姬之應繼分比例）＋16分之1（對乙○○繼承鍾○○姬就系爭遺產之特留分，計算式：8分之3×6分之1＝16分之1）＝16分之5】之應繼分比例共同繼承。 ⑵壬○以16分之1【計算式：8分之3×6分之1＝16分之1（對乙○○繼承鍾○○姬就系爭遺產之特留分）】之應繼分比例共同繼承。 ⑶鍾○○、鍾○○各以32分之5【計算式：8分之1（對鍾○○姬之應繼分比例）＋32分之1（對乙○○繼承鍾○○姬就系爭遺產之特留分，計算式：8分之3×12分之1＝32分之1）＝32分之5】之應繼分比例共同繼承。 ⑷張○○以8分之1之應繼分比例共同繼承。 ⑸鍾○○、鍾○○以各32分之3【計算式：8分之3（鐘○○對鍾○○姬之應繼分比例）－16分之3（上開繼承人繼承乙○○遺產部分之特留分，計算式：16分之1＋16分之1＋32分之1×2＝16分之3），並除以2＝32分之3】之應繼分比例共同繼承。
, 台灣公司情報網