臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第503號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人
兼送達代收
人 孫永州
被 告 張光明
張愈華
張燕青
張皓青
張予瑄
上列當事人間代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法 院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺 囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，家事事件 法第2條前段、第3條第3項第6款分別定有明文。此乃法律規 定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱 未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。而代位 分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以被 代位人之一切抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當， 應屬家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會 民事類提案第24號參照）。復按，因繼承回復、遺產分割、 特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請 求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或主要遺產 所在地之法院法院管轄，家事事件法第70條亦有明定。二、查本件原告起訴主張代位債務人張光正請求分割其與其他被 告共同繼承之被繼承人房玉琴（民國102年8月19日歿，生前 最後住所地為高雄市鳳山區）所遺留坐落於高雄市鳳山區不 動產之遺產，核屬遺產分割事件，而被繼承人生前最後住所 地在高雄市鳳山區，依家事事件法第2條前段、第3條第3項 第6款、第70條規定，應由臺灣高雄少年及家事法院管轄， 茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
三、據上，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 邱靜銘