臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度聲字第132號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 陳碧玉
代理人 郭香君
相 對 人 黃翊銨
上列當事人間聲請回饋金准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人回饋金新臺幣31,000元（法律扶助案件申請編號：0000000-D-021），及自民國112年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，准予強制執行。 理 由
一、聲請意旨略以：
㈠相對人為聲請人之高雄分會之受扶助人，與第三人黃政瑋間 分割共有物事件，經聲請人准予扶助其訴訟程序之代理（法 律扶助案件申請編號為：0000000-D-021，下稱系爭扶助事 件）。系爭扶助事件經本院111年度雄司調字第474號調解確 定在案，相對人因受聲請人之法律扶助取得新臺幣（下同） 185萬元在案。
㈡詎聲請人之高雄分會審查決定相對人應負擔酬金及必要費用3 1,000元，並將上開回饋金結算審查決定通知書於民國112年 5月8日送達相對人住所(同戶籍地)因相對人未申請覆議而確 定，聲請人復於112年7月11日寄發催告函至相對人住所(同 戶籍地)，催告相對人應於14日內繳納回饋金，經以郵件號 碼查詢中華郵政全球資訊網站之際送結果，已於112年7月21 日投遞成功。系爭催告函既已生送達效力，相對人迄今仍未 給付，爰依法律扶助法第35條規定，就上開回饋金及遲延利 息聲請強制執行等語。
二、按因法律扶助取得之標的具財產價值者，且其財產價值達一 定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用 之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限 及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人 不依第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及 必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會 除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁 定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律扶 助法第32條第1項、第33條第1項、第35條第1項分別定有明 文。又受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且
取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用達50萬元 以上，未滿100萬元者，應回饋一半之律師酬金及必要費用 ，財團法人法律扶助基金會受扶助人繳納回饋金標準第4條 第1項第2款復規定甚明。次按非對話而為意思表示者，其意 思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1 項 定有明文。所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍 ，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言。若表意人 以書信為意思表示（或意思通知），該書信達到相對人，相 對人無正當理由而拒絕接收，或相對人已受郵局通知往取書 信（郵件），該書信既已達到相對人之支配範圍內，相對人 處於隨時可以了解其內容之狀態，依上說明，應認為已達到 而發生效力（最高法院96年台上字第2792號裁定意旨參照） 。
三、經查：
㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出本院111年度雄司調字第 474號調解筆錄、結算審查表、回饋金審查決定通知書、回 饋金催告函、中華郵政郵件查詢為證，堪信為真。又聲請人 寄送之回饋金催告函既經投遞成功，而相對人之戶籍並未遷 移，有其個人戶籍資料查詢結果可稽，堪認相對人應仍居住 於其戶籍地址，揆諸前揭說明，應認相對人已受聲請人合法 通知。聲請人既已通知、催告相對人繳納上開回饋金，相對 人迄未給付，則聲請人依法律扶助法第35條第1項規定，請 求裁定准予強制執行，於法自屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；債務人遲延 者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5，民法第229條第2項、第231條第1項、第233條第1項、第2 03條分別定有明文。查本件回饋金係以支付金錢為標的，經 聲請人發函催告相對人於函到14日內付款，該催告函並已合 法送達予相對人，惟相對人收受後迄未給付，應負遲延責任 。是聲請人併請求相對人給付112年8月5日起至清償日止， 按週年利率5％計算之遲延利息，及准予強制執行，亦均為有 理由，應予准許。
四、綜上所述，聲請人所屬高雄分會已合法通知、催告相對人繳 納上開回饋金，相對人迄未給付，聲請人依上開規定聲請裁 定准予強制執行，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
民事第三庭法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 陳亭妤