臺灣高雄地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第85號
原 告 鄭翰陽
居臺北市○○區○○○路○段000○0號0 樓
訴訟代理人 鄭文鼐
居臺北市○○區○○○路○段000○0號0 樓
被 告 林昆慶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
2年度金簡上字第262號）提起附帶民事訴訟（本院113年度簡上
附民字第56號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國
113年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百一十三年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告已預見將金融帳戶之網路銀行帳號及密碼提 供給不具信賴關係之他人，即等同將金融帳戶提供給該人使 用，而可能幫助該人遂行詐欺取財犯行，竟仍基於幫助詐欺 取財之不確定故意，於民國112年3月3日13時17分許，在高 雄市○○區○○街00號住處，以通訊軟體LINE將其名下兆豐國際 商業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶（下稱系爭 帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳、 LINE暱稱「李承翰專員」之人，容任該人所屬詐欺集團成員 使用系爭帳戶，並因此取得新臺幣（下同）3,000元報酬。 該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於112年3月12日前某日，透過LINE暱 稱「周雪慧」認識原告，並佯稱可投資黃金云云，致原告陷 於錯誤，分別依指示於同年3月13日13時37分、13時39分、1 3時40分許，匯款3萬元、3萬元、2萬元，合計共8萬元至系 爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉出，被告所幫助犯罪之行為， 致原告受有8萬元之財產損害。為此，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8萬元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。經查，原告主 張之事實，業據其提出匯款交易明細截圖、系爭帳戶客戶資 本資料表、客戶存款往來明細表附於刑事案件卷宗可佐（即 本院112年度金簡上字第182號卷之警十五卷第25至32、54至 56頁），另有原告所提出之LINE對話截圖在卷可證（本院卷 第55至59頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280 條第3 項 前段之規定，應對原告之主張為自認，是原告主張之事實， 自堪信為真實。被告交付系爭帳戶予詐欺集團使用，乃幫助 系爭詐欺集團成員共同詐欺原告，致原告受有8萬元之損害 ，為侵權行為之幫助人，依上開規定，應與詐騙集團成員負 連帶賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告8 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年2月16 日（簡上附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件為刑事附帶民 事訴訟之事件，且於民事訴訟程序中並無另行繳納裁判費或 訴訟費用支出，故不為訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 民事第四庭 審判長法 官 何悅芳
法 官 邱逸先
法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 楊姿敏