臺灣高雄地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第157號
原 告 周詩添
被 告 陳俊丞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度簡上附民字第207號），經本院刑事庭移送前來
，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一一三年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能 供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪 集團自該金融帳戶轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他 人犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基 於容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定 故意，於民國112年1月6日某時許，在不詳地點，將其所申 辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶 ）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼等物， 提供予訴外人曾天保及其所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團 ）使用。又該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，自111年11月19日起，透過通訊軟 體LINE，以暱稱「古往今來-05群(105)」、「陳曉妍」、「 凱鵬華盈 林華蓉」之人向原告佯稱：可下載「凱鵬華盈KPC B」APP投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示分別於11 2年1月13日10時33分許匯款新臺幣（下同）50,000元、112 年1月13日10時50分許匯款30,000元至系爭帳戶內，並旋遭 系爭詐欺集團成員轉匯一空，使原告受有80,000元之損害， 被告並經本院刑事庭以113年度金簡上字第55號刑事判決（ 原審為112年度金簡字第785號）判處罪刑確定，爰依民法第 184條第1項規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告80 ,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其 中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為，行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為人 之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同 ，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判 決意旨參照）。
㈡經查，本件原告主張之前開事實，被告已於相當時期受合法 之通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定， 應視同自認。足徵被告已預見其提供系爭帳戶資料交予他人 使用，可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具 ，且如有被害人將款項匯入該金融帳戶，致遭該犯罪集團成 員提領、轉帳或匯款，即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家犯罪追訴、處罰之效果。故其顯係基於縱有人持其交付之 系爭帳戶資料，實施犯罪及隱匿犯罪所得去向，亦不違背其 本意之幫助詐欺取財之不確定故意，為交付系爭帳戶資料之 行為，核屬民法第185條第2項之幫助人，應視為共同侵權行 為人，是依首揭說明，原告本於民法第184條第1項之侵權行 為法律關係，請求被告就其所受80,000元之損失負損害賠償 責任，應屬有據。
㈢次查，本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無 確定期限之給付，被告既於113年5月15日收受本件刑事附帶 民事起訴狀繕本之送達（本院簡上附民卷第5頁）為催告， 則依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條之規 定，本件原告併請求自113年5月16日至清償日止，按週年利 率5%計算之遲延利息，即屬有據。
五、綜上，原告依民法第184條第1項之規定請求被告給付80,000 元，及自113年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。又本件係原告提起刑事附帶民 事訴訟，經刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費， 本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭 知負擔，併此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 民事第一庭 審判長法 官 李育信
法 官 陳筱雯
法 官 趙 彬
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 書記官 洪王俞萍