臺灣高雄地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第122號
原 告 林育伶
被 告 李丞華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度簡上附民字第512號）
，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國112年12月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告已預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能掩 飾、隱匿他人犯罪所得或使他人遂行詐欺取財犯行，仍不違 背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向之故意及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112 年4月10日，在高雄市大寮區輔英科技大學附近統一超商， 同時將其所有之星展銀行帳號000-00000000000號(下稱系爭 帳戶)之提款卡、密碼等物，交予訴外人朱柏諺及其所屬之 詐欺集團，而將該帳戶提供予他人使用。嗣該詐欺集團成員 取得上開帳戶之帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之故意聯絡，於112年4月初起，以交 友軟體TINDER暱稱「TOM」使用LINE向原告佯稱：可投資網 站云云，致原告陷於錯誤而於112年4月12日19時56分匯款1 萬元系爭帳戶，旋遭詐欺集團提領一空，製造金流斷點，以掩 飾、隱匿詐欺所得之去向與所在，致原告因而受有1萬元之損 害等語，爰依據侵權行為之法律關係，聲明：被告應給付原 告1萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。
三、被告則以：希望能分期償還原告之損害等語，資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。(二)原告主張之上開事實，有原告提供之手機網路銀行轉帳明細 、對話紀錄、星展（台灣）商業銀行資訊與營運處112年5月 24日（112）星展消帳發（明）字第00397號函暨（帳號：00
000000000/戶名：李丞華）之開戶申請書、交易明細資料、 高雄市政府警察局林園分局忠義派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表可證（ 見臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第25550號卷第31、35至 45、47至73、77、79至80頁），堪認為真實。是原告依上開 規定，請求被告賠償其損害1萬元，應有理由。五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年12月23日（見本 院簡上附民卷第5頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，即屬正當，應予准許。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他 訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明 。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 民事第四庭 審判長法 官 何悅芳
法 官 楊淑儀
法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 書記官 林依潔