返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,94年度,1158號
PCDV,94,訴,1158,20051004,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1158號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　王國沼即信陽材料行
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年10月
4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾壹萬柒仟零肆拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告王國沼即信陽材料行以乙○○被告為連帶保 證人，於民國93年1 月30日向原告借用新台幣（下同）1,40 0 ,000 元 、600,000 元，約定利息按年息百分之6 點3 計 算，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為民 國98年1 月30日。詎被告並未按期繳款，借款視為全部到期 ，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本 件訴訟。
三、證據：提出借據、約定書各二紙為證。
乙、被告方面：
被告王國沼即信陽材料行、乙○○均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告王國沼即信陽材料行、乙○○均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書各二紙為證 ，核屬相符，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所 示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段



、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　4 　　日 民事第三庭法　官　徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　4 　　日 書記官　朱家惠