臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴字第307號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宥丞
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第10746號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹月貳月。未扣案之附表二所示印文共貳枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○、丙○○（業經本院判決在案）與甲○○（另行審結）於民 國112年10月某日起，與通訊軟體LINE（下稱「LINE」）暱 稱「劉屏」、「曾經」、通訊軟體Telegram暱稱「乘著風」 、「爆富」之詐欺集團成年成員（無證據證明為少年，下稱 本案詐欺集團）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財、洗錢、偽造特種文書、私文書並持以行使之 犯意聯絡，先由本案詐欺集團內不詳成年成員，以附表一所 示「詐騙時間及方式」，使丁○○陷於錯誤，而於附表一所示 「面交過程⑵」相約面交款項，乙○○則依「LINE」暱稱「曾 經」（下稱「曾經」）之指示，持如附表二所示文書赴約， 並出示偽造之工作證而佯為「如意投資」之專員，將附表二 所示文書交付丁○○收受以行使，致丁○○誤認乙○○為如意投資 公司之取款專員而交付如附表一「面交過程⑵」所示之新臺 幣（下同）20萬款項，乙○○旋依「曾經」之指示至附近地點 ，將收取之上開20萬元上繳本案詐欺集團之不詳成年成員收 受，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在。二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、本件被告乙○○（下稱被告）所均犯係死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴 事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。又本件係依前條規定行
簡式審判程序，其證據調查依同法第273條之2所定原不受審 判外陳述排除之限制；且檢察官及被告均對於卷內各項證據 亦不爭執證據能力，復無事證顯示有何違法取得或類此瑕疵 之情，故卷內所列各項證據，自均有證據能力，合先敘明。貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見警一卷 第7至12頁，本院卷第298頁），核與證人即告訴人丁○○（下 稱告訴人）於警詢之指證情節大致相符（見警一卷第25至30 頁），並有告訴人與被告交款時所拍攝之照片及告訴人所有 之存摺封面及交易明細等(警一卷第35至41頁)附卷可證，足 認被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。二、按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯 意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必 要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發 生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為 ，應同負全部責任；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間 直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分 別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無 礙於其為共同正犯之成立。現今詐欺集團參與人數眾多，分 工亦甚縝密，為達詐欺取財之目的，復為隱匿日後犯罪所得 ，防止遭查緝，自架設跨國遠端遙控電話或網路電話、機房 管理、招募人員，至發送不實訊息或撥打電話、假冒客服人 員、政府機關、偵辦刑案之公務員、銀行人員、被害人親友 或告以不實資訊實施詐騙，收集取得人頭帳戶、偽造文書資 料、拿取、交付人頭帳戶金融卡、取贓分贓、上繳贓款等各 階段參與之人，均係詐欺集團組成所不可或缺，彼此分工， 均屬詐欺集團之重要組成成員。查被告於警詢中供稱：我在 112年11月8日向告訴人取款20萬元後，隨即將20萬交給另一 名同事，從我加入本案詐欺集團後，我總共提領了約500萬 元，都交給其他人再上繳給公司等語（見警一卷第5至6頁） ，顯見被告於本案詐欺集團組織內擔任收取款項並上繳贓款 之車手工作，雖非詐欺取財行為之全程，然其所參與之行為 ，仍為詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行 為，而共同達成不法所有之犯罪目的，均應就詐欺取財犯行 ，共同負責。是被告與同案被告丙○○、甲○○、暱稱「乘著風 」、「爆富」、「劉屏」、「曾經」等人及本案詐欺集團之
其他成年成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
三、基上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，自應依法 論科。
參、論罪科刑：
一、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較適用，比較時應就罪 刑有關之一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告 王則文行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布， 並自同年0月0日生效施行，茲就比較情形分述如下： ㈠修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。 ㈡修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制 法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 ；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物 或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕豁免除其刑 。」查本案被告於偵查中並無自白坦承犯行，不論依上開條 項修正前、後之規定，均不影響自白減刑之認定，對被告而 言並無「有利」或「不利」之情形。
㈢綜上，本案經綜合比較前述法律變更之結果後，修正後之法 律規定較有利於被告，本件就被告所犯洗錢罪部分，應依刑 法第2條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法規 定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書 罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及違反洗錢 防制法第2條第1款規定，而應依同法第19條第1項後段處罰 之洗錢罪。而公訴意旨就如起訴書犯罪事實欄部分漏未論及
刑法第216條、第212條、第210條之行使偽造特種文書罪、 行使偽造私文書罪，惟此部分已記載於犯罪事實欄，本院自 得併予審究。
三、被告與同案被告丙○○、甲○○、暱稱「乘著風」、「爆富」、 「劉屏」、「曾經」等人及本案詐欺集團內成年成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、本案詐欺集團成員偽造如附表二所示文書，其上有如附表二 所示印文之行為，為其偽造附表二所示文書之部分行為，又 其偽造上開私文書及上開公司名義工作證之特種文書之低度 行為，則各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就 事實欄所示犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。
五、又詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並自同 年0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所 謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」然本案被告 於偵查中並無自白其所犯三人以上共同詐欺取財罪，始至本 院審理時始自白坦承犯行，當無依詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段規定減輕其刑，亦無洗錢防制法第23條第3項規定 之適用，附此敘明。
六、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，具謀生能力， 卻不思依循正途獲取所需，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪 之決心，竟以行使偽造特種文書、私文書之手法與前揭正犯 共同詐取告訴人之財物，除侵害他人財產權，亦生損害於該 等文書名義人之公共信用，且與詐欺集團配合從事向告訴人 取款，經將款項交付上手後，即製造金流斷點，嚴重破壞社 會經濟秩序，使檢警難以追查贓款去向，所為殊值非難，並 考量被告犯後於本院審理時終知坦認犯行，亦與告訴人達成 調解，約定分期賠償告訴人部分損害（調解筆錄記載應賠償 8萬元，而至113年8月27日前僅賠償3,000元）之犯後態度， 及審之被告擔任車手工作，尚屬居於聽命附從之地位，暨被 告之前科素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其 自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院卷第312頁， 涉及被告隱私，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以示懲儆。
七、不予緩刑宣告之說明：
被告雖請求為緩刑之諭知。然刑罰之目的係在矯正犯罪行為 人之惡性，期能促其改善而復歸社會，方可期待爾後能守法
自律，繼而善盡並承擔對於自己、家庭及社會之責任，刑期 無刑。茲依被告自承於本案詐騙集團已有多次取款之行為， 金額逾500萬元，其中部分犯行，亦經臺灣彰化地方法院以1 12年度訴字第1095號判決有期徒刑8個月，經上訴臺灣高等 法院臺中分院後（下稱臺中高分院），經臺中高分院以113 年度金上訴字第652號駁回上訴在案，且至本案辯論終結前 ，另涉有詐欺案件，尚在偵查中，此有被告臺灣高等法院前 案紀錄表在卷可參，可見被告苟非實際施予應得之刑罰矯正 、切實導正其價值觀念，顯然無從期待經此偵審程序即能促 其不再犯罪，難認有暫不執行刑罰為適當之情，是本院認被 告所宣告之刑，不適宜為緩刑之宣告，附此敘明。肆、沒收：
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項、第3項分別定有明文。經查：本案被告就附表一所示 犯行，其所得犯罪報酬為1萬元，業據被告供述明確（本院 卷第298頁），而上開犯罪所得，既未扣案，且未實際發還 給被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒 收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
二、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。經查：未扣案之附表二所示文書上 之印文，均應依刑法第219條規定宣告沒收。又因科技進步 ，前述偽造之印文無法排除是以電腦製作、套印等方式所為 ，而不再有必須先製造印章，始能持以偽製印文之絕對性， 卷內復無該等印章存在之跡證，乃無從就該等印章宣告沒收 ，附此敘明。
三、至附表二所示之文件，業經被告持以交予告訴人而行使之， 非屬被告所有，自不予宣告沒收。 四、按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，被告 為附表一犯行所持之「如意投資」之工作證，並未扣案，亦 無積極證據足認現尚存在，且非屬應義務沒收之違禁物，為 免執行困難及過度耗費公益資源，認就上開物品宣告沒收， 欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。
五、按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年0月0日生 效施行之洗錢防制法第25條第1項亦有明文。又按犯罪所得
、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條之2第2項定有明文。經查：本案無積極證據足認 被告對於本案告訴人所交付之20萬元款項有事實上支配權， 又未扣得本案洗錢財物或財產上利益，無經查獲之洗錢財物 或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現 象（洗錢防制法第25條修正理由法理參照），參以被告於本 案整體犯罪流程中位居之角色為收款車手，倘逕依裁判時即 修正施行後之洗錢防制法第25條第1項規定對被告沒收本案 被害人之被害財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定暨其法理，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官朱婉綺到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 陳雅惠
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 面交過程 ①面交車手 ②報酬 ③收款金額 上繳情形 1 丁○○ (提告) 詐欺集團內某成員於000年0月間，以LINE暱稱「陳凝觀」、「YU魚」、「友威」等與丁○○聯繫，並佯稱：跟隨投資股票即可獲利云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示於右列時間、地點面交款項予面交車手。 ⑴112年10月4日14時15分許，經「曾經」指揮甲○○前往高雄市○○區○○路00號之統一超商內進行面交取款。 ①甲○○ ②報酬為1萬元 ③向丁○○收取20萬元 取款後，各自上繳給本案詐欺集團內其他成年成員。 ⑵112年11月8日21時9分許，經「曾經」指揮乙○○前往高雄市○○區○○路00號之統一超商內進行面交取款。乙○○先於上開超商列印如附表二所示文件，並以「如意投資」之工作證之名義，向丁○○收取右列金額，復將附表二所示文書交予丁○○收受。 ①乙○○ ②報酬為1萬元 ③向丁○○收取20萬元 ⑶112年11月20日10時39分許，由LINE暱稱「劉屏」之人指揮丙○○前往高雄市○○區○○路00號之統一超商內進行面交取款。 ①丙○○ (化名陳俊彤) ②報酬為1萬元 ③向丁○○收取25萬元 附表二：
編號 文書名稱 印文 數量 備註 1 現金保管單 ①「如意投資」 ②「財務部112.11.08 收訖章」 1紙 ①未扣案。 ②丁○○提出之翻拍照片（警一卷第36頁）
【附錄本判決論罪科刑法條】：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。