臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度聲字第848號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 李明田
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第750號），本院判決如下：
主 文
李明田所犯如附表所示之肆罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李明田因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及 刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行 之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再者 ，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項， 然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。另依刑法第 53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者， 由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定 之，刑事訴訟法第477條第1項已有明定。
三、本件受刑人因犯如附表所示之4罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（民國 112年12月14日）前；且附表編號2至3所示之罪，經本院判 決應執行有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及各該刑事裁判書在卷可稽；檢察官聲請定其應執行 之刑，本院審核認聲請為正當。復依前開說明，本院就附表 所示案件，再為定應執行刑之裁判時，不得逾越刑法第51條 第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，即不
得重於附表編號1至4所示之刑總和（10月）；再衡諸受刑人 所犯各罪間行為態樣、手段、動機之差異；復考量因生命有 限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效 果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方 式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任 遞減原則），並考量受刑人之年齡、欲達到犯罪預防目的所 需之制裁程度、受矯治之必要性、所犯數罪反應出之人格特 性、整體犯罪非難評價等總體情狀，及受刑人具狀表示：請 求從輕量刑等語，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知如 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 刑事第十二庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書記官 周耿瑩 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年3月1日19時15分為警採尿時起回溯72小時內之某時 本院112年度簡字第2621號 112年9月26日 同左 112年12月14日 高雄地檢113年度執字第220號（發監執行） 2 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年5月22日00時45分為警採尿時起回溯72小時內之某時 本院112年度簡字第4386號 113年2月22日 同左 113年3月27日 高雄地檢113年度執字第3179號。編號2至3經本院判決應執行5月（未執行） 3 施用第二級毒品 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年8月30日13時29分為警採尿時起回溯72小時內之某時 同上 同上 同上 同上 4 過失傷害 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年1月8日12時30分許 本院112年度交簡字第2662號 113年2月27日 同左 113年4月3日 高雄地檢113年度執字第3339號。（未執行）