臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1580號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉秀妹
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1423號），本院裁定如下：
主 文
劉秀妹犯如附表所示之貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉秀妹犯如附表所示之罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請 裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條 第5款亦有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院 之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已 有明定。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之2罪，先後經法院判處 如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日 （民國112年3月29日）前等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及各該刑事裁判書在卷可稽；檢察官聲請定其應執行刑 ，經核符合規定，應予准許。本院審酌受刑人所犯各罪皆為 不能安全駕駛動力交通工具罪，罪質相同，犯罪時間在112 年1月、000年00月間，考量受刑人屢被查獲仍屢次犯罪所顯 現出對於法秩序之輕率態度、對於社會整體之危害程度，及 受刑人尚有賦歸社會之需要、刑罰之邊際效益遞減等總體情 狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算 標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢 ，有前揭被告前案紀錄表在卷可查，惟此部分與其所犯如附 表編號2所示之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執 行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行
部分予以折抵，附此敘明。
四、至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定固敘及 「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全」等語，惟審酌本件受刑人所犯罪 數2罪，案情均屬單純，且因受定執行刑之外部性界限拘束 ，故可資減讓、調整之拘役幅度亦有限，是認顯無再予受刑 人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，亦無違前 揭裁定之意旨，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第六庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 蔡靜雯
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 （民國） 法院案號 確定日期 （民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。(僅就徒刑部分聲請定刑) 112年1月1日 臺灣高雄地方法院112年度原交簡字第5號 112年2月20日 同左 112年3月29日 高雄地檢112年度執字第3044號（已執畢） 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 110年11月25日 臺灣高雄地方法院112年度審原交易字第23號 112年12月28日 同左 113年4月22日 高雄地檢113年度執字第4052號