臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1379號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭佳軍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1244號），本院裁定如下：
主 文
蕭佳軍犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭佳軍因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，始得依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依刑 法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、同 條第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑法第 53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者， 由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定 之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查：
㈠受刑人所犯附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之 刑，並於附表所示之日期分別確定在案，而首先判決確定日 係民國112年8月16日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前 ，犯罪事實最後判決法院為本院，有各該刑事確定判決、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。又本件係受刑人 請求檢察官就附表編號1、4所示得易科罰金之罪與附表編號 2、3所示不得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，有臺灣 高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表在卷可 查，是依刑法第50條第2項規定，自不受同法第50條第1項但 書第1款規定之限制，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核 認為正當，應予准許。
㈡審酌受刑人所犯附表編號1、4所示之施用第二級毒品罪與附 表編號2所示之施用第一級毒品罪，罪質相同，惟與附表編 號3所示之販賣第二級毒品罪，罪質、犯罪型態及動機均迥 異，而各罪犯罪時間亦有所區隔，為充分反映各次行為之不 法內涵，暨衡以受刑人就本院函詢關於本件定應執行刑之意 見，逾期未回覆，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則等總體情 狀，爰定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯原得易科罰 金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰之結果，均不得易 科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨，自 毋庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但 書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第七庭 法 官 葉芮羽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 書記官 涂文豪
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 施用第二級毒品罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年11月28日6時15分回溯72小時 本院112年度簡字第1312號 112年7月18日 同左 112年8月16日 2 施用第一級毒品罪 有期徒刑8月 112年3月19日 本院112年度審易字第791號 112年9月26日 同左 112年10月25日 3 販賣第二級毒品罪 有期徒刑5年2月 111年12月13日 本院112年度訴字第732號 113年3月5日 同左 113年4月3日 4 施用第二級毒品罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年12月5日 本院112年度簡字第4614號 113年3月19日 同左 113年4月24日