臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度簡上字第178號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃沛汝
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院高雄簡易庭民國113年4月
10日113年度簡字第444號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第41416號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院第二審審理結果，認第一審簡易判決之認事用法
及量刑均無違誤，應予維持，除證據部分補充「被告黃沛汝
於本院審理時之自白」，其餘犯罪事實、證據及理由，依刑
事訴訟法第373條規定，引用第一審簡易判決書之記載（如
附件）。
二、上訴人據告訴人謝淑萍之請求提起上訴，上訴意旨略以：被
告尚未賠償告訴人，告訴人欲向被告提起刑事附帶民事訴訟
，且原審未論及累犯，請求撤銷原判決，更為適當之判決等
語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得
遽指為違法。關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由
裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出
失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加
以指摘。
㈡查原審以本案事證明確，認被告涉犯刑法第320條第1項之竊
盜罪，據以論罪科刑及諭知沒收，並審酌被告不思以正當方
法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺
乏對他人財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦
承犯行，態度尚可；復審酌被告為供己施用之犯罪動機、犯
罪手段尚屬平和，且其所竊取之財物價值為新臺幣（下同）
1千5百元，迄今尚未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未獲
填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟
狀況，及因患有雙相情緒障礙症，長期在身心科就醫，而有
憂鬱、恐慌之身心狀況（於本案中尚無足夠證據證明其已達
於刑法第19條第1項、第2項所定之情形），暨如臺灣高等法
院被告前案紀錄表所示竊盜前科之素行等一切情狀，量處如
有期徒刑2月，並諭知如易科罰金以1千元折算1日之折算標
準。經核原審判決認定事實及適用法律並無違誤，其量定之
刑罰，客觀上並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量權限或顯然
過重之情形。又告訴人雖於原審判決後稱被告未賠償其損失
，欲提起附帶民事訴訟，然遲至本院辯論終結前，仍尚未提
起附帶民事訴訟之請求，是綜觀上情，被告雖尚未與告訴人
達成和解，賠償其損失，然原審既斟酌雙方未達成和解並賠
償告訴人所受損害之情節，自不能據此逕認原審有何量刑過
輕之情。
㈢至檢察官雖於本院審理時提出執行案件資料表，主張被告前
因竊盜、偽造文書等案件，經法院裁定應執行有期徒刑3年3
月，於108年7月13日執行完畢，涉犯竊盜罪多次入監服刑或
易科罰金，顯見被告未受到矯正之效，本次又於5年內再犯
本案，應依刑法第47條累犯規定加重其刑等語。惟本案檢察
官於聲請簡易判決處刑書，均未具體說明被告有何「構成累
犯之事實」及「應加重其刑之事項」而需依累犯規定加重其
刑之事實及原因，且原審業已就被告可能構成累犯之前科、
素行資料，依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」，於
量刑理由中予以審酌、說明，已充分評價被告在本案所應負
擔之罪責，是依重複評價禁止之精神，及最高法院110年度
台上字第5660號判決意旨，原審未依累犯規定加重其刑，難
認有何不當之處，仍不能作為撤銷改判之事由。檢察官執前
詞提起上訴，均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官董秀菁聲請簡易判決處刑，檢察官葉容芳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 林裕凱
法 官 陳力揚 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書記官 涂文豪
附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第444號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃沛汝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第41416號），本院判決如下：
主 文
黃沛汝犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得香菸壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行補充為「黃沛汝意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國...」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告黃沛汝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另檢 察官於聲請簡易判決處刑書未主張被告構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，故本院就被告之前科紀錄於量刑時審酌。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人 財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可；復審酌被告為供己施用之犯罪動機、犯罪手段尚 屬平和，且其所竊取之財物價值為新臺幣(下同)1,500元， 迄今尚未與告訴人謝淑萍達成和解，犯罪所生損害未獲填補 ；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況 （因涉及被告個人隱私，不予揭露），及因患有雙相情緒障 礙症，長期在身心科就醫，而有憂鬱、恐慌之身心狀況（見 本院卷第79至81頁，於本案中尚無足夠證據證明其已達於刑 法第19條第1項、第2項所定之情形），暨如臺灣高等法院被 告前案紀錄表所示竊盜前科之素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之香菸1條，為其犯罪所得，且未扣案，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度偵字第41416號
被 告 黃沛汝 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃沛汝於民國000年0月00日下午5時25分許騎乘車牌號碼為0 00-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路00號「168寢 具店」，趁店內員工未注意之際，徒手竊取謝淑萍放置在櫃 臺之香菸一條（市價新臺幣1500元），得手後離去。嗣經謝 淑萍發現香菸遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面後始查獲 上情。
二、案經謝淑萍訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黃沛汝經合法傳喚未到庭，然其於警詢就上開犯罪事實 已坦承不諱，核與告訴人謝淑萍、證人黃惠萍於警詢時所為 指訴、證述大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場照 片3張、監視器畫面翻拍照片5張在卷可稽，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告黃沛汝所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 。至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
檢 察 官 董 秀 菁