臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3430號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭訓明
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第893號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑(原案號:113年度審易字第1481號)，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下:
主 文
蕭訓明持有第一級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹個，淨重參點柒伍公克、驗餘淨重參點陸玖公克），沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告蕭訓明於本 院審理時之自白」、「自願受搜索同意書」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告蕭訓明所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之 持有第一級毒品罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於人體有相 當之危害，並間接影響社會治安，仍非法持有第一級毒品， 所為實有不該；惟念及其犯後於本院坦承犯行，態度尚可， 兼衡被告於本院自陳係為供己施用而持有毒品之犯罪動機、 目的，且持有數量非鉅，及其於本院自陳之教育程度、家庭 生活經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，見審易卷第95 頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金 之折算標準。
三、沒收與否:
(一)扣案之白色粉末1包（含包裝袋1只，淨重3.75公克，檢驗淨 重3.69公克），經檢驗結果含微量第一級毒品海洛因成分乙 節，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可憑（見偵 卷第113頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；而包裝上開
毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無 析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。(二)至於扣案之吸食器1組、電子磅秤1個、殘渣袋3包，與本件 持有第一級毒品部分無涉，爰不予宣告收沒，應由檢察官另 行處理。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官鄭博仁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第11條第1項》
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第893號
被 告 蕭訓明 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號18樓 之1（現於法務部○○○○○○○ ○觀察勒戒中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭訓明明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款明 定之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品之 犯意，於不詳時間，在不詳地點，以不詳方式取得第一級毒 品海洛因而持有之。嗣其於民國112年12月22日12時1分許， 在高雄市鳳山區自強二路158巷口，因遭他人傷害（另行偵 辦），經警獲報到場處理，得其同意搜索其駕駛之車牌號碼 0000-00號自用小客車，在該車駕駛座後方腳踏墊綠色包包 內，查獲第一級毒品海洛因1包、吸食器1組、電子磅秤1個 、殘渣袋3包，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭訓明於警詢及偵查中之供述 矢口否認上開犯行，辯稱：海洛因不是我的，是傷害我的人在我車子後方有在用海洛因，他們留下來的云云。 2 證人呂柏奇於偵查中之證述 證明其於112年12月22日當天搭乘被告駕駛之汽車，坐於駕駛座後方，上車時曾看過上開綠色包包，車內無人在施用毒品，亦無將毒品放入上開綠色包包內之事實。 3 高雄市政府警察局鳳山分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片5張 證明被告在上開時、地為警查獲第一級毒品海洛因1包、吸食器1組、電子磅秤1個、殘渣袋3包之事實。 4 法務部調查局濫用藥物實驗室113年4月12日調科壹字第11323905790號鑑定書1份 扣案毒品1包經送鑑定後，檢出含有第一級毒品海洛因成分之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪嫌。至扣案之第一級毒品海洛因1包、吸食器1組 、電子磅秤1個、殘渣袋3包，請依法宣告沒收銷燬之。三、至報告意旨另認被告涉有違反毒品危害防制條例法第11條第 7項之持有專供施用毒品器具之罪嫌，按毒品危害防制條例 第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器 具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項 用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，臺灣高等法院88 年度上易字第1422號判決意旨可資參照。本件被告遭查扣之 吸食器1組，係以玻璃材質組成，有該吸食器照片1張在卷可 參，該等材料均屬基礎實驗器具而有其他用途，並非「專供 」施用毒品所用，是被告所為自不構成毒品危害防制條例第 11條第7項之罪，惟此部分若成立犯罪，因與前述提起公訴 部分有裁判上一罪關係，自得為法院一併審酌，爰不另為不 起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 檢 察 官 張志杰