臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2957號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃翔宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第17253號），本院判決如下：
主 文
黃翔宇犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得麥當勞勁辣雞腿堡套餐壹份沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告黃翔宇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需 ，擅自竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所 為實有不該；且被告迄今仍未返還所竊得之財物或為適度之 賠償，被害人張恩豪所受損害未受填補，實應非難；惟念被 告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳之犯罪動機、手段、所 竊得財物之種類及價值，暨其於警詢自述之智識程度、家庭 經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行 等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
四、被告竊得麥當勞勁辣雞腿堡套餐1份，為被告本案犯罪所得 ，未據扣案，迄今未返還被害人亦未為賠償，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17253號
被 告 黃翔宇 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃翔宇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月30日14時26分許，在高雄市○○區○○○街00號「南和杏 林第三學舍」前，徒手竊取張恩豪所有放置在該處桌子上之 麥當勞勁辣雞腿堡套餐1份（價值新臺幣184元），得手後徒 步離去。嗣張恩豪發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器循 線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃翔宇於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人張恩豪於警詢中證述情節相符，復有監視器影像 截圖3張、訂單完成及送達照片2張在卷可稽。足認被告任意 性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 檢 察 官 吳政洋