臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2604號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡博政
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2272號），本院判決如下：
主 文
簡博政犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之西瓜刀壹把沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局 鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告簡博政所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手 段處理事務，竟以附件所載方式恫嚇被害人，使被害人心生 畏懼，精神上受有痛苦，足認其缺乏法治觀念，所為實有不 該；復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與被害人 和解或獲取諒解，復考量其犯罪動機、目的、前科素行（見 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述之智識程度、 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、扣案西瓜刀1把，係被告所有且供本件恐嚇犯行所用之物， 應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至其餘扣案物無 證據顯示與本件犯行有關，亦均不予宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 書記官 李欣妍
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2272號
被 告 簡博政 （年籍資料詳巻）
上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡博政於民國112年10月21日上午10時許，在高雄市鼓山區 九如四路與逢甲路口，誤認騎乘機車行經該處之陳宏儒係曾 與其有過節之人，竟持西瓜刀朝其揮砍，以此加害生命、身 體之事恐嚇陳宏儒，使陳宏儒心生畏懼，致生危害於安全。二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、下列證據足以證明被告犯罪：
（一）被告簡博政於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即被害人陳宏儒於警詢中之證述。
（三）證人李崑茂於警詢及偵查中具結之證述。（四）證人簡文明於警詢中之證述。
（五）現場監視錄影光碟及翻拍照片。
（六）本署檢察官之勘驗筆錄。
二、核被告簡博政所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。三、至報告意旨雖認被告行為當時另有持鐵鏟揮舞，然觀之現場 監視錄影翻拍照片，畫面角度僅見被告僅有手持西瓜刀，未 見有何持鐵鏟情事，是被告是否確有手持鐵鏟朝陳宏儒揮舞 ，究非無疑，惟此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處 刑部分，其基本社會事實同一，仍為聲請簡易判決處刑效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、未扣案西瓜刀，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 張貽琮