臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2165號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張張明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13701號），本院判決如下：
主 文
張張明犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告張張明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲 請意旨固以被告前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒 刑3年4月確定，於民國111年10月20日縮短刑期假釋付保護 管束，並於112年4月3日保護管束期滿未經撤銷，視為執行 完畢，認應成立累犯。惟查，本件被告雖有前述假釋付保管 束等情，然嗣後假釋遭撤銷，於112年12月11日入監執行殘 刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告 於112年12月11日所犯本件竊盜犯行，斯時前案尚未執行完 畢，核與累犯之要件不符，聲請意旨上開所認，容有誤會。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以 正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會 治安，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可 ，且所竊得冰箱壓縮機已返還被害人陳濠誠，有證人符燕萍 、被害人陳濠誠警詢筆錄在卷足憑（見警卷第6頁、第9至10 頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告犯罪動機、手段、 所竊物品之種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職 業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）、如臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告本件竊得冰箱壓縮機，屬其犯罪所得，惟既已返還被害 人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告 沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13701號
被 告 張張明 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張張明前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑3年4月 確定，於民國111年10月20日縮短刑期假釋付保護管束，並 於112年4月3日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎 仍不知悔改，於112年12月11日3時25分許，騎乘腳踏車行經 高雄市○○區○○街00號對面，見陳濠誠之冰箱壓縮機1台放置 在該處貨車後車斗上而無人看管，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手將該冰箱壓縮機搬運至腳踏車前菜 籃內而竊取之，得手後騎乘腳踏車離去，復於同日3時35分 許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000號前，將該冰箱壓 縮機隨意棄置在符燕萍之機車坐墊上。嗣陳濠誠發覺遭竊後 報警處理，經警調閱監視器後，始循線查獲上情(符燕萍已 將該冰箱壓縮機返還陳濠誠)。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張張明於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人陳濠誠、證人符燕萍於警詢之證述情節大致相符 ，並有監視器截圖6張在卷可參，足認被告任意性之自白與 事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前因 犯竊盜等案件，經法院分別判決有罪確定，並經臺灣高雄地 方法院以109年度聲字第1483號裁定定應執行有期徒刑3年4
月確定，於111年10月20日縮短刑期假釋付保護管束，並於1 12年4月3日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有刑 事裁定、刑案資料查註記錄表及矯正簡表可佐，其於5年內 故意再犯本案，該當刑法第47條第1項之累犯；請審酌被告 經前案執行完畢後，仍未能記取教訓，再為包含本案在內的 多次竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教 化效果，其刑罰反應能力薄弱，加重其法定最低度刑，並無 司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所 受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規 定酌予加重其刑。至被告竊得之財物，業經證人符燕萍返還 予被害人，爰不依法聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 檢 察 官 吳政洋