臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2134號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁弘釗
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第381號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：113年度審易字第707號），爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
翁弘釗施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、翁弘釗明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品，依法不得施用，竟基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年11月5日7時許， 在高雄市○○區○○路000巷0○0號住處房間，以將甲基安非他命 置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣因翁弘釗於同年11月6日16時許行經高雄市 鳳山區凱旋路段為警盤查，因其為列管之毒品人口，經警得 其同意後，於同日18時許採集尿液送驗，結果呈安非他命及 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、被告翁弘釗因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以110年 度毒聲字第977號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於民國111年4月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣 高雄地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第18、19號 為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存 卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本 案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條 第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、上開事實，業據翁弘釗於警詢時及本院審理中坦承在卷，復 有高雄市政府警察局鳳山分局應受尿液採驗人尿液檢體採集 送驗紀錄表（檢體編號：VE2616）、自願受採尿同意書、正 修科技大學超微量研究科技中心112年11月29日尿液檢驗報 告（原始編號：VE2616）等件附卷可參，足認被告之自白與 事實相符。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科 。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告持有甲基安非他命後，進而施用，其持有毒 品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有施用毒品犯行前，主 動坦承前揭施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被 告之警詢筆錄附卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62 條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品經觀察、 勒戒執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可查，仍未戒除毒癮，再犯本件施用甲基安非他命之犯行， 不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。 惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於警詢時自 陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭 露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、前科素行等一 切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項 前段規定，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標 準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。