臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1905號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁睿謙
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第2234號），本院判決如下：
主 文
翁睿謙施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗前毛重為零點肆參零公克）沒收銷燬之。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除敘及累犯部分不予爰用，證據部分 補充「自願受搜索同意書、勘查採證同意書、高雄市立凱旋 醫院112年9月18日高巿凱醫驗字第80181號濫用藥物成品檢 驗鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、查被告翁睿謙（下稱被告）前因施用毒品案件，經法院裁定 送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月 27日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可 查。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用 第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項 規定予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其 後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、檢察官雖已於本件聲請簡易判決處刑書之「證據並所犯法條 」欄記載被告構成累犯之前科事實，並提出刑案資料查註 記錄表為證，但因本件為聲請簡易判決處刑之故，本質上與 通常訴訟程序有別，受理聲請簡易判決處刑之法院無從就檢 察官主張被告構成累犯，應加重其刑等事項，進行「調查與 辯論程序」，且上開程序無法以刑事訴訟法第449條第1項但 書「訊問被告」程序取代，是本院恪依該裁定意旨，自毋庸 為累犯之認定，但仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行 為人品行」之量刑審酌事項，附此敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒、強制戒治執行 完畢後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及 被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於警詢自承之教育程 度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 前科素行（被告前於5年內，因毒品案件經法院論罪科刑並 執行完畢之紀錄），以及施用毒品者本身具有病患性人格特 質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00 0元折算1日之易科罰金折算標準。
六、扣案之透明殘渣袋1包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗，結果 確含第二級毒品甲基安非他命成分，有該院112年9月18日高 巿凱醫驗字第80181號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第1 37頁），為友人所贈經施用剩餘，業據被告坦承在卷（見偵 卷第122頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定宣告沒收銷燬。又包裝上開毒品之包裝袋，因與其上殘留 之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一 併沒收銷燬之。至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸諭知 沒收銷燬，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 林家妮
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第2234號
被 告 翁睿謙 （年籍資料詳卷）
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、翁睿謙前因持有毒品案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒 刑4月確定，並於民國111年1月10日易科罰金執行完畢，又 因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於111年1月27日執行完畢釋放出所，並經本 署檢察官以110年度毒偵緝字第479、480、481及482號為不 起訴處分確定。其於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，112年8月22日某時許， 在高雄市苓雅區自強三路某處，將第二級毒品甲基安非他命 置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於112年8月22日17時50分許，經警獲報 有人於高雄市○○○路0號23樓9室內吸食毒品，而至現場，發 現翁睿謙同為在場之人，並於該室垃圾桶內扣得第二級毒品 甲基安非他命1包（檢驗前毛重0.43公克），經徵其同意採 集尿液後送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性 反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告翁睿謙於警詢及偵查中坦承不諱。 又被告經警採尿送驗並檢出安非他命、甲基安非他命陽性反 應乙節，有自願受採尿同意書、高雄市政府警察局苓雅分局 偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表(尿液代碼：Y1123 54號)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（ 原始編號：Y112354號)各1份在卷可佐，復有甲基安非他命1 包（檢驗前毛重0.43公克）扣押在案，足認被告自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告翁睿謙所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有毒品之低度行為 ，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有期 徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於 有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪 類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但 被告於前案執行完畢日(111年1月10日)5年內即再犯本案， 足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重 其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法 第47第1項規定，加重其刑。至扣得毒品甲基安非他命1包， 請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之 。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 檢 察 官 陳筱茜