臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1836號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邵山野
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第11804號），本院判決如下：
主 文
邵山野犯竊盜罪，共貳罪，各處如附表編號1至2「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「蒐證照片4張」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、核被告邵山野如附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪（共2罪）。又被告所犯上開2罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所 需，率爾分次至同一地點竊取他人財物，危害社會治安，所 為實有不該。復考量被告坦承犯行之態度，迄今尚未能賠償 被害人所受之損害；兼衡其於警詢中自陳之智識程度、經濟 生活狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素 行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺 幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。再斟酌被告為前開 犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪 反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如 主文後段所示之應執行刑，及諭知如主文後段所示之易科罰 金折算標準，以資懲儆。至本件案情相對單純，且本院所諭 知者，均為得易科罰金之刑，認無通知被告就定其應執行刑 陳述意見之必要，附此敘明。
四、被告竊得之三得利洋酒1瓶、黑牌約翰走路洋酒1瓶，均未扣 案，為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得 ，仍應爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，且依刑法第40條之2第1項之規定併執行之。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 於民國113年3月2日竊得三得利洋酒1瓶部分 邵山野犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三得利洋酒壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 於113年3月3日竊得黑牌約翰走路洋酒1瓶部分 邵山野犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑牌約翰走路洋酒壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11804號
被 告 邵山野 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邵山野意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，分別於民 國113年3月2日13時54分許、同年月3日11時9分許，在高雄 市○○區○○路000號之統一超商金昭門市內，趁機徒手竊取店 內販售之「三得利洋酒」1瓶（價格新台幣265元）及「黑牌 約翰走路洋酒」1瓶（價格820元），得手後均藏在外套口袋 內，未結帳即離開現場。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邵山野於警詢中坦承不諱，核與證 人上開物品保管人即該店店長鍾易旻之指述情節相符，並有 監視器錄影畫面擷取照片在卷可參，足認被告之任意性自白 與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開二罪，犯意各別，時間有異，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 檢 察 官 廖 偉 程