臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第77號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃文然
王清福
廖龍三
黃德治
上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒
字第142號），本院裁定如下：
主 文
扣案之賭具撲克牌壹副及賭資新臺幣參佰壹拾元均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告黃文然、王清福、廖龍三、黃德治（下 稱被告黃文然等4人）涉嫌賭博案件，業經檢察官為不起訴 處分確定，惟扣案之撲克牌為賭博所用之物，賭資新臺幣( 下同)310元則係當場在賭檯之財物，爰依刑法第40條第2項 第266條第4項（聲請書誤載為第2項）及刑事訴訟法第259條 之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；犯第1項之罪， 當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及第266條 第4項分別定有明文。至刑事訴訟法第259條之1雖規定檢察 官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者 ，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，然刑法第266條 第4項義務沒收係刑法第38條第2項但書所指之「特別規定」 ，而所述賭博器具亦為刑法第40條第2項所稱專科沒收之物 ，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適 用。
三、經查：被告黃文然等4人前因賭博案件，經臺灣高雄地方檢 察署檢察官以112年度偵字第25553號為職權不起訴處分確定 ，有該不起訴處分書附卷可憑。又前開案件扣得之賭具撲克
牌1副及賭桌上賭資共310元（被告黃文然部分為20元、被告 王清福部分為70元、被告黃德治部分為220元），分別係當 場賭博之器具及在賭檯之財物，業據渠等於警詢時供承在卷 ，並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、現場蒐證暨扣案物品照片及112年度檢管字第1731號扣 押物品清單等件在卷可佐（見警卷第11至12頁、第15至16頁 、第19至20頁、第23至24頁、第25至31頁、第49至53頁；偵 卷第27頁），是上開扣案物品，不問何人所有，均應予以沒 收。本件聲請核與前揭規定相符，為有理由，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 刑事第六庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 周耿瑩