臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第34號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡志誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第689號），本院判決如下：
主 文
胡志誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告胡志誠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告雖具狀請求依刑法第59條酌減其刑。惟按刑法第59條 之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般 同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適 用（最高法院51年台上字第899 號判決要旨參照）。查被告 有多次酒後駕車遭判處刑責之紀錄，對於應遵守刑法關於禁 止不能安全駕駛之相關規定，以維行車安全，理當知之甚詳 ，且政府亦大力宣導酒後不得駕車觀念，被告猶酒後駕車上 路以身試法，實難認本件犯罪情節足以引起一般同情，客觀 上尚無犯罪情狀顯可憫恕，宣告法定最低度刑期猶嫌過重之 情事，而無刑法第59條適用，是被告此部分所請尚難准許。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度達每公升0.25毫克，猶不顧行車安全，率然無照騎乘 普通重型機車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛 人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇 生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好；並考 量被告前有多次酒後駕車公共危險之紀錄（詳見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
㈣至被告雖具狀請求諭知緩刑，惟按「受2年以下有期徒刑、拘 役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當 者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日 起算：二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完
畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告者。」，刑法第74條第1項第2款就緩刑之要件定有明文 。查被告前經本院以110年原交簡字114號判處有期徒刑6月 確定，於111年5月11日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考，依照前揭規定，被告前案 有期徒刑執行完畢至今尚未滿5年，本案並不符合緩刑之要 件，尚無從宣告緩刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第689號
被 告 胡志誠 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實
一、胡志誠於民國113年4月3日18時許起至同日19時30分許止，在 高雄市林園區汕尾海邊飲用米酒後，吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛之犯意，於同日20時45分許，騎乘屬於動力交通工具之 車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日20時55分 許，行經高雄市○○區○○路000號前，因胡志誠臉色通紅而為警 攔查，遂於同日21時4分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡志誠於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精濃度測定值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼 氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表附卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告胡志誠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 檢 察 官 詹美鈴