臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1065號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳選登
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第655號），本院判決如下：
主 文
陳選登犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除第5行補充「基於不能安全駕駛動 力交通工具之犯意」、第6行「吳東育」更正為「陳選登」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處書之記載（如附件） 。
二、核被告陳選登所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度達每公升0.43毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件 犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般 往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟 念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度 尚屬良好，並考量被告前有酒駕紀錄前科之素行（詳見卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程 度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第655號
被 告 陳選登 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳選登於民國 113年3月30日20 時許，在其位於高雄市○○區 ○○○路000號「錢櫃KTV」飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，為政 府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者 之安全，竟仍騎乘車號000-0000號普通重型機車離去上開處 所。嗣翌(31)日13時15分許，吳東育騎乘上開重型機車，行 經高雄市○○區○○路 000號前，因變換車道未打方向燈，而為 警攔檢盤查，發現其身上散發酒味，並於同日13時31分許， 對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.43 毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳選登於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單在卷可參，足認被告自白與事實相符，是 本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日 檢 察 官 張 媛 舒