臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度金重訴字第2號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
第 三 人 光數資訊有限公司
代 表 人 許銘宗
本院112年度金重訴字第2號被告許銘宗違反稅捐稽徵法等案件，
本院裁定如下：
主 文
光數資訊有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法 院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑 事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項前段定有明文。次按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體， 因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法 行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對 價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取 得。刑法第38條之1 第1 項、第2 項亦分有明文規定。二、經查，本院112年度金重訴字第2 號被告許銘宗等人違反稅 捐稽徵法案件，檢察官係以被告許銘宗涉犯稅捐稽徵法第47 條第1 項第1款、第41條第1 項之納稅義務人逃漏稅捐罪等 罪嫌提起公訴。依起訴書所載之犯罪事實，被告許銘宗為光 數資訊有限公司（下稱光數公司）之負責人，以將光數公司 之營業收入轉嫁予其他公司之不正當方法，為光數公司逃漏 營業稅共計新臺幣30,943,735元。是依本案審理結果，如認 被告許銘宗成立前述違反稅捐稽徵法之犯行，且須依法沒收 犯罪所得，依上開規定，其沒收對象及範圍即可能包括第三 人光數公司所獲取之犯罪利得，為保障第三人光數公司之程 序主體地位，本院因認光數公司有參與沒收程序之必要，爰 依職權裁定命其參與本案沒收程序。
三、本案先前已進行數次準備程序，本案復定於民國113年8月16 日上午10時，於本院國民法官法庭一進行審判程序，第三人 光數公司應依期至本院國民法官法庭一參與沒收程序，並得 具狀或當庭陳述意見；如經合法傳喚或通知而不到庭者，得 不待其陳述逕行判決。
四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴
法 官 陳盈吉
法 官 徐莉喬
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 王美玲
, 台灣公司情報網