臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度侵附民字第36號
原 告 AV000-A111472女（姓名住所詳卷）
原告兼法定
代 理 人 AV000-A111472A女（姓名住所詳卷）
AV000-A111472B男（姓名住所詳卷）
上三人共同
訴訟代理人 董晉良律師
被 告 薛俊杰
上列被告因妨害性自主罪案件（本院112年度侵訴字第76號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：原告代號AV000-A111472（下稱A女）為3歲多之 幼童，經原告代號AV000-A111472A女即A女母親（下稱A女母 親）送托予被告甲○○之配偶在家托育。詎被告明知A女係未 滿14歲之幼童，尚欠缺性自主同意之能力，竟基於對未滿14 歲之女子強制猥褻行為之犯意，於111年11月18日18時前某 時，在其位於高雄市鼓山區住處（地址詳卷），違反A女之 意願，以親咬耳朵、撫摸胸部、令A女隔著褲子碰觸被告外 性器，及以手指撫摸A女性器之方式，對A女為猥褻行為，致 A女事後外陰部有泛紅搔癢情形。A女尚未成年，被告利用其 年幼、智識程度未達一般成年人，對A女為強制猥褻行為， 對其人格之發展及身心健全，影響甚鉅，致A女受有重大精 神上之痛苦。又A女母親、原告代號AV000-A111472B男即A女 父親（下稱A女父親）因信賴被告及其配偶係領有合格保母 證書之人，亦受到驚嚇及背叛之心理創傷。爰依民法第184 條、第195條之規定，請求被告給付精神上損害賠償等語， 並聲明：㈠被告應分別給付A女、A女母親、A女父親各新臺幣 100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 %計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告所提之附帶民事訴訟，刑事訴訟法第503條第1項前段 定有明文。本件被告因涉嫌妨害性自主案件，業經本院刑事 判決諭知無罪，有本院112年度侵訴字第76號判決書可稽， 揆諸上開說明，原告之訴自應予以駁回。其假執行之聲請， 亦失所附麗，爰併予駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 刑事第七庭 審判長法 官 林裕凱
法 官 洪韻筑 法 官 葉芮羽 以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書記官 涂文豪