臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第491號
原 告 陳坤福 住○○市○○區○○路○段000巷000號0 樓
被 告 張鈺埼
上列被告因詐欺等案件（113年度金上訴字第234號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬元，及自民國113年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告張鈺埼（下稱被告）、陳中葳與林毓棟 所屬詐欺集團，基於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺所 得款項去向之犯意聯絡，由陳中葳先於民國111年4月12日某 時，依林毓棟指示，以新臺幣（下同）1萬元代價收取被告 申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中 信銀行帳戶）存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼 後，交予林毓棟。嗣詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法 所有之詐欺犯意聯絡，於111年3月24日，透過通訊軟體LINE 暱稱「韓靜瑤」向原告陳坤福（下稱原告）佯稱可透過「華 平投資」網站（網址：www.ynxltsw）投資獲利云云，致其 陷於錯誤，於111年4月15日12時29分許，匯款70萬元至上開 中信銀行帳戶內，陳中葳依林毓棟指示，於同日14時25分許 ，在高雄市○○區○○○路000號統一超商內，提領12萬元後交付 予林毓棟，另陳中葳再指示被告於同日15時24分許，自中信 銀行帳戶匯款61萬元至詐欺集團指定之帳戶，而掩飾詐欺取 財犯罪所得之去向。原告爰本於侵權行為之法律關係，請求 被告給付原告61萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭陳述，亦未提出任何 書狀。
三、經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，民法第184條第1項前段及刑事訴訟法第500條前段分別 定有明文。本件原告主張被告對其有上開侵權行為，致其受 有61萬元損害等情，業經本院113年度金上訴字第234號刑事 判決認定屬實，並有刑事判決書在卷可稽，從而，原告依據 侵權行為法律關係，請求被告給付61萬元，為有理由，應予 准許。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段 及第203條分別定有明文。本件原告之刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本係於113年6月28日寄存送達至被告之住所及居所， 依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定，經 10日後發生送達之效力，故起訴狀繕本送達之翌日為113年7 月9日，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第5、7頁），且 兩造間未就遲延利息之利率另有約定，故原告請求被告給付 自113年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，亦有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係規定，請求被告給 付61萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理 由，應予准許。
五、原告及被告經合法傳喚，均無正當之理由不到庭，爰依刑事 訴訟法第498條之規定，不待其等陳述而為判決。據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條、第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟
法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 黃園芳