臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度金上訴字第355號
上 訴 人
即 被 告 羅月霞
選任辯護人 黃勇雄律師(法扶律師)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院112年度金訴
字第519號，中華民國113年2月29日第一審判決（起訴案號：臺
灣高雄地方檢察署111年度偵字第26568號、112年度偵字第8627
號、第9967號）及移送併辦（臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字
第20494號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
庚○○犯附表二所示柒罪，處附表二「本院宣告刑」欄所示之刑。扣案附表三編號11所示之手機沒收。
事 實
一、庚○○與陳慶鐘、潘美琪（後2人經原審判處有罪確定）、潘 冠龍、郭俊傑（所涉均另經法院判決）、楊0媗（行為時未 滿18歲，真實姓名詳卷，另經臺灣高雄少年及家事法院裁定 ，無證據證明庚○○知悉其未滿18歲）、綽號「掌櫃」之成年 人等詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由潘冠龍將其依指 示前往超商領取如附表一所示金融帳戶之提款卡分別交予陳 慶鐘（附表一編號1至4、7）、郭俊傑（附表一編號5至6） ，再由本件詐欺集團成員於附表一所示時間，以附表一所示 詐騙方式，詐騙附表一所示之乙○○等人，以此等方式施用詐 術，致其等陷於錯誤，依指示於附表一所示之時間轉匯所示 款項至附表一所列帳戶，嗣陳慶鐘、郭俊傑即依指示於附表 一所示提領時間分別提領所載款項，並從中抽取部分款項作 為報酬後將餘款交予潘美琪，潘美琪則依指示再從中抽取部 分款項作為報酬後將餘款交予庚○○，復由庚○○依指示從中抽 取部分款項作為報酬後將餘款交予楊雅媗，再經楊雅媗交予 本件詐欺集團成員，以此等方式達到掩飾、隱匿詐欺取財犯 罪所得去向之目的，庚○○並因而獲取合計新臺幣（下同）4, 000元之報酬。嗣經附表一所示之人察覺受騙報警處理，警 方循線查獲，並扣得附表三所示之物，始悉上情。二、案經附表一編號2、6以外之人訴由高雄市政府警察局刑事警 察大隊、新興分局、左營分局報告臺灣高雄地方檢察署、臺 灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序事項：證據能力部分
本件檢察官、被告及選任辯護人對於卷內證據均表示同意有 證據能力（見本院卷第171頁），即無需再予說明。貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告於偵查及原審、本院審理中坦認在卷 （見併偵卷第173頁、原審金訴卷第93、226頁、本院卷第17 1頁），核與證人即同案共犯陳慶鐘、潘美琪、潘冠龍、郭 俊傑、楊O媗、唐健強及附表一所示乙○○、陳宜蓁、戊○○、 丙○○、己○○、丁○○、甲○○於警詢或偵查中證述之情節相符（ 見警一卷第3至12、81至90、129至139、187至197頁、警二 卷第11至24、53至68、127至129、131至141、143至151、17 3至176頁、併警卷第19至30、41至46、61至65、69至75頁、 偵一卷第31至36、57至59、65至70、83至87、141至147頁、 偵三卷第313至320頁、併偵卷第61至64、93至97、105至111 、139至149、159至160、229至232頁、原審金訴卷第71至83 頁及附表一證據出處），並有通訊軟體對話紀錄截圖、高雄 市政府警察局左營分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表（ 見警一卷第95至97頁、併警卷第9至18、35至40、47至51、5 9至60、67、77至91、103至105、107、109至111、113頁、 併偵卷第233頁）暨附表一「證據名稱及出處」欄所示之證 據資料等件在卷可憑，足認被告前揭任意性自白確與事實相 符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告犯行均堪予認定 ，應依法論科。
二、論罪
㈠、新舊法比較
１、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪刑有 關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯 、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（ 如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而 為比較，予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜 有利及不利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法 及整體舊法，再依所得結果，選擇適用較有利於被告之新法 或舊法。
２、本件被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，113 年8月2日施行：
⑴、有關一般洗錢罪：修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金」，修正後則為同法第19條第1項，規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金」，修正前未區分洗錢行為之財 物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑 ，併科5百萬元以下罰金；修正後將洗錢之財物或財產上利 益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以 下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為， 則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬 元以下罰金。
⑵、偵審自白減輕部分：洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14 日修正公布施行，並於000年0月00日生效。112年6月16日修 正生效前規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」(下稱行為時法)，修正後則規定：「犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」(下稱中 間時法)，該規定復於000年0月0日生效之洗錢防制法移列條 號為同法第23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑」(下稱現行法)。
⑶、本案被告對於構成洗錢防制法之一般洗錢罪，於偵查及歷次 審理均有自白，且認定之犯罪所得4,000元，於原審已與附 表一編號5、7所示告訴人達成調解，並已分別賠償2萬元、1 萬5,000元完畢，有調解筆錄、匯款單據在卷可考（見原審 金訴卷第361至363、367、369頁），賠償金額已超過犯罪所 得，堪認已經繳回犯罪所得，解釋上即有113年8月2日修正 生效之洗錢防制法第23條第3項之適用。
⑷、被告本件洗錢犯行，適用112年6月16日修正前之洗錢防制法 第16條第2項之適用及一體適用斯時即113年8月2日修正生效 之洗錢防制法第14條第1項之規定，有期徒刑之最高刑度為6 年11月（減至二分之一為有期徒刑3年6月），最低刑度則為 有期徒刑1月；若適用修正後即113年8月2日修正生效之洗錢 防制法第19條第1項之規定，雖未達1億元以上，但同時符合 洗錢防制法第23條第3項之減輕事由，刑度介於有期徒刑3月 以上、4年11月以下（減至二分之一為有期徒刑2年6月）。 經整體比較自以113年8月2日修正後之規定較有利於被告。㈡、核被告於附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪及113年8月2日修正施行之洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告與同案共犯陳慶鐘、潘美琪、潘冠龍、郭俊傑、楊0媗、 「掌櫃」等人及本件詐欺集團成員間，各具有犯意聯絡及行 為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。被告於附表 一所示犯行，均各係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競 合犯，均應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐 欺取財罪處斷。被告對附表一所示告訴人、被害人所犯之各 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共7罪）。㈣、又檢察官移送併辦之犯罪事實，則與本件起訴書所載之犯罪 事實相同（即本判決附表一編號2部分），本院自應併予審 理，附此敘明。
三、減輕加重事由之說明
㈠、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日增訂，8 月2日施行，其中增訂第2條規定犯刑法第339條之4之罪即為 本條例之詐欺犯罪，因本案係三人以上加重詐欺取財罪，並 無詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元以上之情形，亦 無刑法第339條之4其他款之情形，並非該條例第43、44條加 重之罪。然該條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次 審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪 所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者 ，減輕或免除其刑」，本案被告犯詐欺犯罪，在偵查及歷次 審判中均自白，犯罪所得4,000元，因於原審已與附表一編 號5、7所示告訴人達成調解，並已分別賠償2萬元、1萬5,00 0元完畢，賠償金額顯然超過犯罪所得，堪認已經繳回犯罪 所得，即有詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用（並非新舊 法比較，係直接適用），是依法減輕其刑。
㈡、按想像競合犯之處斷刑，本質上係刑之合併。其所謂從一重 處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪 ，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為 一個處斷刑。換言之，想像競合犯侵害數法益，皆成立犯罪 ，論罪時必須輕、重罪併舉，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，均應說明。量刑時併應審酌 輕罪部分之量刑事由，評價始為充足，非謂對於其餘各罪可 置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之 法定刑為裁量之準據，惟仍應將輕罪部分合併評價在內。本 件被告有113年8月2日修正施行之洗錢防制法第23條第3項之 情形，依前述說明，雖論以加重詐欺罪，然仍應將有洗錢防 制法第23條第3項之情形列入量刑考量。 ㈢、又同案共犯楊0媗於本件行為時固為未滿18歲之少年，惟被告 否認知悉此情（見原審金訴卷第93、111至112頁），卷內亦
無積極證據足認被告明知或可得而知楊其未滿18歲，即無兒 童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段與少年共同實 施犯罪而加重其刑之適用（公訴意旨同未起訴及此）。四、本院之判斷
㈠、原審以被告事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：１、 被告上訴後，增訂詐欺犯罪危害防制條例、修正洗錢防制條 例，被告有詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕之適用，亦應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪論罪（ 想像競合），復有修正後之洗錢防制法第23條第3項減輕之 量刑考量，原審未及審酌；２、被告於本院審理時與附表一 編號2之被害人陳宜蓁達成以1萬2,000元和解，並依約於113 年7月19日給付完畢，陳宜蓁同意給予被告較輕之刑度，此 有調解筆錄、匯款收執附卷為佐（見本院卷第117、118、16 3頁），原審亦未及審酌；３、原審對於扣案附表三編號11被 告使用之手機，因經另案即本院112年度金上訴字第352號判 決諭知沒收，而認無再為沒收之必要，然該案經上訴最高法 院撤銷發回，本院再於113年6月27日以113年度金上更一字 第2號判決，雖仍諭知沒收手機，惟該判決尚未確定，且手 機未執行銷毀或已然滅失，認仍應於本案諭知沒收（詳下述 ），原審所為不予沒收之說明，稍嫌有誤。是原審有前述未 及審酌及認定違誤之處，自有未合，被告以與被害人和解， 提起上訴，並於本院審理時坦承犯行，請求從輕量刑，亦為 有理。是原判決有前述未及審酌及違誤之處，應由本院將原 判決予以撤銷改判。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻不思 循正途獲取穩定經濟收入，竟率爾與本件詐欺集團成員共同 為前述犯行，擔任收取轉交贓款之角色，且從中獲取不法利 益，侵害附表一所示告訴人、被害人之財產法益，並使詐欺 集團成員掩飾、隱匿贓款金流得逞，危害社會秩序與風氣， 實屬不該；惟念其犯後於偵查及歷次審理均自白犯罪，另於 原審與附表一編號5、7所示告訴人達成調解，分別賠償2萬 元、1萬5,000元，並於本院審理時再與編號2之被害人以1萬 2,000元和解，均賠償完畢，業如前述，犯罪所生危害已有 減輕；併考量被告與本件詐欺集團成員間之分工模式、參與 情節、附表一所示遭詐騙之款項數額、被告之獲利；兼衡被 告另有其他詐欺取財案件，但前並無刑事犯罪紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，暨其自述之智識程度、 職業、家庭狀況（見本院卷第182頁）等一切情狀，量處如 主文第2項即附表二「本院宣告刑」欄所示之刑。㈢、次按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後
，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人 ）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性 ，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之 發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。 查被告另有與本件詐欺集團成員共犯詐欺取財罪，仍在其他 法院審判中，有被告前案紀錄表在卷可稽，是本件所犯之數 罪，固符合數罪併罰之要件，然揆諸前揭意旨，仍宜待被告 所犯數罪全部確定後，再由最後判決確定之對應檢察署檢察 官聲請裁定為宜，故本件不予定應執行刑（與原審相同）， 附此敘明。
㈣、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，新增訂詐欺犯罪危害防制條例第48條規定：犯詐 欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之。又犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之 前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所 得者，沒收之」，參考立法說明，刑法於105年7月1日修正 施行後已將沒收列為獨立之法律效果，為擴大沒收範圍以遏 止詐欺犯罪，使犯本條例詐欺犯罪所用之物，不問是否屬於 犯罪行為人所有，均應沒收之。再者，洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為 同法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」， 依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第四項 建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之 財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未 及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並配合 104年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵償規 定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收， 以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年12月3 0日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章之規 定」。再者，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定 ；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但 有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。宣告前二條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值
低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項 、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：１、被告因本件犯行獲取報酬4,000元，業據其於原審審理中自承 明確（見原審金訴卷第93頁），核屬其犯罪所得；然被告既 已賠償超過其犯罪所得4,000元數額之款項予附表一編號2、 5、7所示之人，業如前述，認再予以沒收該4,000元，顯有 過苛，亦堪認被告實際上已未保有犯罪所得，已實際發還被 害人，是依刑法第38條之1第5項、第38條之2之規定，就被 告之犯罪所得不再予以宣告沒收。
２、本件扣案如附表三編號11所示之手機，係供被告用以聯繫本 件詐欺集團成員，業據被告供認在卷（見原審金訴卷第94頁 ），雖經本院另以113年度金上更一字第2號判決（被害人為 陳翎瑞）諭知沒收，然該判決尚未確定，有該判決及被告前 案紀錄表在卷為佐（見本院卷第187至196頁），即依詐欺犯 罪危害防制條例第48條規定意旨，仍有於本案諭知沒收之必 要，且無重複沒收之疑慮；又因沒收之獨立性，不於各罪項 下諭知沒收，僅諭知如主文所示。
３、至扣案附表三編號10所示13萬6,000元、編號12所示1,000元 ，尚無證據證明係取自其他違法行為所得，不依前述規定宣 告沒收。另附表三所示其餘扣案物，其中有供其他共犯所用 ，另於各該判決處理沒收事宜，或者與本案無關，亦均不為 沒收之諭知。
４、本件經被告掩飾、隱匿去向之詐欺犯罪所得，已由被告經同 案共犯楊O媗轉交予本件詐欺集團成員，而非在其實際掌控 中，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心 理之實益，是仍不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收 ，併予敘明。
五、不另為公訴不受理部分（因本件於審理時認係全部上訴，非 量刑上訴，故此部分仍加以說明，見本院卷第171頁）㈠、公訴意旨另以：本件被告所為亦涉犯組織犯罪條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
㈡、按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算 ，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，倘若行為 人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺 之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行， 直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結 。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重 合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益 ，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較
為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科 刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。 是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部 分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不 同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定， 即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件 」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競 合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之 繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織 行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論 罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」 起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單 獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完 整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判 決意旨參照）。
㈢、查被告加入本件詐欺集團而犯另案加重詐欺取財等犯行，於1 12年3月21日繫屬於臺灣高雄地方法院，本案則係於112年6 月9日繫屬於原審（見原審院卷第363頁），又另案業經本院 於113年6月27日以113年度金上更一字第2號判決判處罪刑， 尚未確定，有前開被告前案紀錄表暨判決在卷可考。即被告 於本案所為加重詐欺取財犯行，非最先繫屬於法院之案件， 檢察官於本案再度追訴被告涉犯參與犯罪組織罪嫌，依前述 實務意旨，本應為不受理之諭知，惟此等部分因與被告前揭 經論罪科刑之附表一編號1部分，具想像競合犯之裁判上一 罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段，第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官尤彥傑提起公訴，檢察官趙翊淳移送併辦，檢察官何景東到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第四庭 審判長 法 官 施柏宏
法 官 李嘉興
法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 林宛玲
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
113年8月2日修正施行洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
【附表一】本件告訴人/被害人被騙一覽表
編 號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間及金額（新臺幣） 匯入 帳戶 提領人 提領時間及金額 提領地點 證據名稱及出處 1 告訴人乙○○ 詐欺集團成員於111年5月23日起，以電話及通訊軟體LINE聯繫乙○○，假冒為其姪子，佯稱：做生意急需用錢，欲向其借款云云，以此方式施用詐術，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 111年5月24日11時4分許、15萬元 唐健強所申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 陳慶鐘 111年5月24日11時46分許、2萬元 高雄市○○區○○○路000號（彰化銀行新興分行） ①告訴人乙○○於警詢之指述（警二卷第262至264頁） ②匯款憑證、告訴人乙○○提出之郵局存摺封面及內頁明細（警二卷第265至267頁） ③通訊軟體LINE帳號及對話紀錄截圖（警二卷第269至272頁） ④唐健強左列臺灣銀行帳戶之交易明細（併警卷第220頁） ⑤監視器錄影畫面翻拍照片（警二卷第37至8頁） 111年5月24日11時47分許、2萬元 111年5月24日11時48分許、2萬元 111年5月24日11時48分許、2萬元 111年5月24日11時49分許、2萬元 111年5月24日11時49分許、2萬元 111年5月24日11時50分許、2萬元 111年5月24日11時55分許、9,000元（公訴意旨誤載為2萬元，業經檢察官當庭更正，見院卷第225、322頁） 2 被害人陳宜蓁 詐欺集團成員於111年5月25日13時1分許起，以電話及通訊軟體LINE聯繫陳宜蓁，假冒為其姪子，佯稱：欲開五金行缺乏資金，需向其借款云云，以此方式施用詐術，致陳宜蓁陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 111年5月25日11時44分許、20萬元 唐健強所申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 陳慶鐘 111年5月25日12時29分許、10萬元 高雄市○○區○○路000號（臺灣銀行博愛分行） ①被害人陳宜蓁於警詢之指述（警二卷第287至289頁） ②匯款憑證、被害人陳宜蓁之郵局存摺封面及內頁明細（併警卷第135頁、警二卷第291至293頁） ③通訊軟體LINE帳號及對話紀錄截圖、電話通聯記錄（警二卷第297、305頁） ④唐健強左列臺灣銀行帳戶、華南銀行帳戶交易明細（警二卷第188頁、併警卷第220頁） ⑤監視器錄影畫面翻拍照片（警二卷第39至41頁） 111年5月25日12時30分許、5萬元 於111年5月25日12時57分許自唐健強左列臺灣銀行帳戶轉帳3萬元至唐健強所申設華南銀行帳號000000000000號帳戶後，再於同日13時1分許、13時2分許自唐健強上開華南銀行帳戶各提領2萬元、1萬元 高雄市○○區○○路000號（統一超商○○○門市） 3 告訴人戊○○ 詐欺集團成員於111年5月24日9時許起，以電話及通訊軟體LINE聯繫戊○○，假冒為其姪子，佯稱：做生意急需用錢，需向其借款云云，以此方式施用詐術，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 111年5月24日11時56分許、10萬元 唐健強所申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 陳慶鐘 111年5月24日12時45分許、2萬元 高雄市○○區○○○路00號（統一超商○○門市） ①告訴人戊○○於警詢之指述（警二卷第319至321頁） ②匯款憑證（警二卷第322頁） ③通訊軟體LINE帳號及對話紀錄截圖（警二卷第323頁） ④唐健強左列中國信託銀行帳戶交易明細（警二卷第196頁） ⑤監視器錄影畫面翻拍照片（警二卷第42頁） 111年5月24日12時46分許、8萬元 4 告訴人丙○○ 詐欺集團成員於111年5月25日前某時起，以電話及通訊軟體LINE聯繫丙○○，假冒為其外甥，佯稱：因創業需要資金，欲向其借款支付貨款云云，以此方式施用詐術，致丙○○陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 111年5月25日11時35分許、5萬元 唐健強所申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶 陳慶鐘 111年5月25日11時55分許、2萬元 高雄市○○區○○路000號（○○銀行博愛分行） ①告訴人丙○○於警詢之指述（警二卷第329至331頁） ②報案資料（含：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表，警二卷第335至339頁） ③唐健強左列彰化銀行帳戶交易明細（警二卷第205至206頁） ④監視器錄影畫面翻拍照片（警二卷第43頁） 111年5月25日11時56分許、2萬元 111年5月25日11時37分許、2萬元 111年5月25日11時57分許、2萬元 111年5月25日11時57分許、9,000元（公訴意旨誤載為2萬元，業經檢察官當庭更正，見院卷第225、322頁） 5 告訴人己○○ 詐欺集團成員於111年5月30日10時許起，以電話及通訊軟體LINE聯繫己○○，假冒為其客戶，佯稱：投標法拍資金不足，欲向其借款云云，以此方式施用詐術，致己○○陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 111年5月31日11時22分許、20萬元 張卉芯所申設之郵局帳號00000000000000號帳戶 郭俊傑 111年5月31日12時4分許、6萬元 高雄市○○區○○○路000號（高雄○○郵局） ①告訴人己○○於警詢之指述（偵三卷第266至268頁） ②匯款憑證（偵三卷第273頁） ③通訊軟體LINE帳號及對話紀錄截圖、電話通聯記錄（偵三卷第272頁） ④張卉芯左列郵局帳戶交易明細（警一卷第213頁） ⑤監視器錄影畫面翻拍照片（警一卷第207頁） 111年5月31日12時5分許、6萬元 111年5月31日12時6分許、3萬元 6 被害人丁○○ 詐欺集團成員於111年5月26日起，以電話及通訊軟體LINE聯繫丁○○，假冒為其友人佯稱：急需用錢，欲向其借款云云，以此方式施用詐術，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 111年5月31日14時48分許、3萬元 湯珮文所申設之郵局帳號00000000000000號帳戶 郭俊傑 111年5月31日15時3分許、3萬元 高雄市○○區○○○路000號（高雄○○郵局） ①被害人丁○○於警詢之指述（偵三卷第362至364頁） ②匯款憑證（偵三卷第372頁） ③通訊軟體LINE帳號及對話紀錄截圖（偵三卷第373頁） ④湯珮文左列郵局帳戶交易明細（偵三卷第361頁） ⑤監視器錄影畫面翻拍照片、警方蒐證照片、郵政自動櫃員機交易明細表（偵三卷第329至331頁） 7 告訴人甲○○ 詐欺集團成員於111年5月29日起，以電話及通訊軟體LINE聯繫甲○○，假冒為其姪子，佯稱：急需用錢，欲向其借款云云，以此方式施用詐術，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 111年5月31日12時12分許、5萬元 余妤姍所申設之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶 陳慶鐘（陳慶鐘此部分所涉犯嫌，非在本件起訴範圍） 111年5月31日12時18分許、2萬元 高雄市○○區○○○路000號（全家便利商店高雄○○店） ①告訴人甲○○於警詢之指述（偵三卷第277至279頁） ②匯款憑證（偵三卷第285頁） ③通訊軟體LINE帳號及對話紀錄截圖（偵三卷第286頁） ④余妤姍左列合作金庫銀行帳戶交易明細（警一卷第161頁） ⑤監視器錄影畫面翻拍照片（偵三卷第177、181頁） 111年5月31日12時21分許、2萬元 高雄市○○區○○○路000號（新光銀行○○分行） 111年5月31日12時13分許、5萬元 111年5月31日12時23分許、2萬元 111年5月31日12時24分許、2萬元 111年5月31日12時25分許、1萬9,000元
【附表二】原審及本院宣告刑
編號 對應之犯罪事實 原審宣告刑 本院宣告刑（有期徒刑部分） 1 附表一編號1 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 2 附表一編號2 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 3 附表一編號3 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 4 附表一編號4 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 5 附表一編號5 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 6 附表一編號6 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 7 附表一編號7 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
【附表三】扣案物品一覽表
編號 扣押物品名稱 所有人/持有人 1 新臺幣5,000元 陳慶鐘 2 ASUS手機1支（門號：0000000000號） 3 中華郵政金融卡1張（帳號：00000000000000號） 4 兆豐國際商業銀行金融卡1張（帳號：00000000000號） 5 合作金庫商業銀行金融卡1張（帳號：0000000000000號） 6 合作金庫商業銀行金融卡1張（帳號：0000000000000號） 7 中國信託商業銀行金融卡1張（帳號：000000000000號） 8 新臺幣2,000元 潘美琪 9 iPhone 13手機1支（門號：0000000000號） 10 新臺幣136,000元 庚○○ 11 iPhone 8手機1支（門號：0000000000號） 12 新臺幣1,000元