臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第712號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 張期富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第421號），本院裁定如下：
主 文
張期富因違反銀行法等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。
二、查受刑人張期富（下稱受刑人）因違反銀行法等罪，經臺灣 高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確 定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附 卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得 易科罰金，附表編號2、3所示之罪所處之刑則不得易科罰金 ，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附 表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人請求定 應執行刑調查表在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定， 檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不 合，應予准許。本院審酌受刑人所犯附表各罪之罪質、犯罪 關連及侵害法益等面向（詳各該判決書所載），復參酌受刑 人如附表編號2、3所示2罪曾定刑8年11月，此部分於之前定 刑時已給予受刑人一定之刑期折讓，暨考量本案定刑之外部 界限、內部界限（9年2月）、罪刑相當原則暨參酌受刑人之 意見等一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 唐照明
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 書記官 郭蘭蕙