臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第687號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 謝立緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第400號），本院裁定如下：
主 文
謝立緯因違反毒品危害防制條例等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。
二、查受刑人謝立緯（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等 罪，經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑， 均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑 事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之 罪所處之刑不得易服社會勞動，附表編號3所示之罪所處之 刑得易服社會勞動（不得易科罰金），原不得合併定應執行 刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併 聲請定應執行刑，此有受刑人請求檢察官聲請定應執行刑表 在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表 所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許 。本院審酌受刑人所犯附表各罪之罪質、犯罪關連及侵害法 益等面向（詳各該判決書所載），復參酌受刑人如附表編號 1至2所示2罪曾定刑4年2月，此部分於之前定刑已給予受刑 人相當大幅度之刑期折讓，暨考量本案定刑之外部界限、內 部界限（4年8月）、罪刑相當原則暨參酌受刑人之意見等一 切情狀，酌定其應執行刑如主文所示。至於附表編號3之併 科罰金部分，因僅有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問 題，應依原判決宣告之刑併執行之，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 唐照明
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 郭蘭蕙