臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度原上訴字第22號
上 訴 人
即 被 告 戴榮華
選任辯護人 周君強律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 杜宇恩
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告等因毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主 文
戴榮華、杜宇恩均自民國一百一十三年九月七日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間 ，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期 徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次 為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。二、上訴人即被告戴榮華（下稱被告戴榮華）因涉犯販賣第一級 、第二級毒品罪嫌、上訴人即被告杜宇恩（下稱被告杜宇恩 ）因涉犯販賣第二級毒品罪嫌，前經本院於民國113年6月7 日訊問後，認被告2人犯罪嫌疑重大，所犯均為最輕本刑5年 以上有期徒刑之重罪，且經原審判決有期徒刑10年2月到5年 2月不等，因重罪常伴有逃亡之高度可能性，非予羈押，顯 難進行審判或執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1項第3款規定，裁定均自113年6月7日執行羈押在案。三、茲因羈押期間即將屆至，經本院訊問被告2人後，認被告2人 上開羈押原因仍然存在，被告2人所犯均為最輕本刑5年以上 有期徒刑之重罪，被告戴榮華經原審判處有期徒刑10年2月 至5年6月不等之刑度，被告杜宇恩經原審判處有期徒刑5年4 月在案，被告2人可預期判決之刑度既重，其等為規避未來 確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家 刑罰權難以實現之危險亦較大，且被告戴榮華、杜宇恩均曾
有另案通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為 憑，自有相當理由可認被告2人有逃亡之虞之羈押之原因， 為防免其實際發生，本院於訊問被告2人及其等辯護人之意 見後，斟酌命被告2人具保、責付或限制住居均不足以確保 審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序順利進行，使 國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之 公共利益，認有繼續羈押之必要，被告2人均應自113年9月7 日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 王俊彥
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 洪以珊