臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度侵上訴字第35號
上 訴 人
即 被 告 梁富閔
選任辯護人 邱佩芳律師（法扶律師）
上列被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主 文
梁富閔羈押期間，自民國壹佰壹拾參年捌月拾日起延長貳月。 理 由
一、上訴人即被告梁富閔（下稱被告）因妨害性自主案件，前經 本院訊問後，認其涉嫌刑法第224條之1之對於未滿14歲女子 犯強制猥褻罪嫌重大，且有事實足認有反覆實行同一犯罪之 虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第2款 規定，裁定被告自民國113年5月10日起羈押3月，羈押期間 即將屆滿。
二、經本院再次訊問被告後，認其涉犯上述罪嫌，有被告供述、 被害人及證人指證、監視器錄影畫面、精神鑑定報告等證據 可憑，並經原審判處罪刑在案，足認犯罪嫌疑重大。又被告 先前曾因對於未滿14歲女子犯強制性交罪，經原審法院判處 有期徒刑4年6月確定(108年度侵訴字第5號)，竟於112年7月 22日執行完畢出監後之第3日，旋於同年7月25日再犯本案， 顯然難以自制，而有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞。為 避免被告於審判期間再犯對兒童或少年實行性侵害犯罪，有 預防性羈押之必要，尚難以具保、限制住居等其他手段代替 羈押。復經衡量繼續羈押對於被告人身自由限制之程度，與 避免兒童遭受性侵害及防衛社會安全等重要公共利益，繼續 羈押被告亦符合比例原則。
三、綜上所述，被告羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要， 復無刑事訴訟法第114條所列涉犯輕罪、孕產或現罹疾病， 非保外治療顯難痊癒等情形，其羈押期間應自113年8月10日 起延長2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 陳雅芳