臺灣高等法院花蓮分院民事判決
113年度原訴易字第8號
原 告 陳玉珍
被 告 吳松育
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來（112年度原附民字第12號），本院於民國113年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國112年12月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告援依檢察官起訴事實，以：被告基於幫助詐欺之故意， 於民國111年9月13日在其臺東住處以手機上網向將來商業銀 行申辦帳號000-00000000000000號帳戶（下稱A帳戶）並設 定約定轉帳帳號即訴外人王姿婷申辦之中國信託銀行000-00 00000000000000號帳戶（下稱B帳戶）後，即以通訊軟體LIN E將A帳戶網路銀行資料提供予真實姓名年籍均不詳暱稱「寶 妹」之詐欺集團成員使用。該詐騙集團成員基於詐欺及洗錢 之故意，以透過LINE向伊佯稱：可以透過COINABB軟體投資 虛擬貨幣獲利云云，致使伊陷於錯誤，依指示於111年10月2 7日中午12時16分許匯款新臺幣（下同）20萬元入訴外人陳 志泰之將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 C帳戶），上開詐騙集團成員再於同日中午12時18分許將含 上開20萬元在內之40萬18元轉匯至A帳戶，同日中午12時20 分許復將含該金額在內之44萬2元轉匯至B帳戶後，嗣遭詐騙 集團成員提領一空，伊受有20萬元損害。爰依侵權行為損害 賠償法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付伊 20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明 或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。四、原告上開主張被告有提供A帳戶予詐騙集團成員使用，原告 因遭該詐騙集團成員詐騙而先匯款20萬元入C帳戶，該款項 再依序轉匯入A、B帳戶，嗣遭提領而受有損害之侵權行為事 實，有與其所述相符之報案紀錄、通訊軟體LINE對話資料、 匯款資料、A帳戶交易明細資料等附卷可參（見本院卷第155 至182頁），且經被告於另案本院刑事庭審理時坦承不諱（ 見本院卷第137頁）。又被告經本院合法通知，既未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟 法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主 張。本院審酌上開事證，堪信原告上開主張之事實為真實。 是以，原告依上開規定，請求被告賠償20萬元之損害，應屬 有據。
五、綜上所述，原告因被告上開侵權行為受有損害。從而，原告 依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償20萬元，及自刑事 附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年12月24日（見附 民卷第9頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息 等，為有理由，應予准許。
六、本件係經本院刑事庭以112年度原附民字第12號裁定移送前 來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩造 均無就本件支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
七、據上論結，本件原告請求為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 民事第一庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 廖曉萍
法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 蔣若芸