臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
113年度抗字第60號
抗 告 人
即 受刑 人 胡瑞竹
上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺東地方法院中華民
國113年7月19日裁定（113年度撤緩字第42號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人胡瑞竹(下稱抗告人)因違 反洗錢防制法等案件，前經原法院於民國112年12月15日以1 12年度軍原金簡字第3號簡易判決(下稱本案判決)處有期徒 刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，緩刑3年(下稱本案 緩刑)，並應依該判決附記事項所載支付財產上損害賠償【 即應自該判決確定日之次月起算第1至12個月，分12期支付 完畢，按月匯款1萬元至被害人廖○惠(共12萬元)、第13至16 個月，分4期支付完畢，按月匯款1萬元至被害人楊○婷(共4 萬元)指定之金融機構帳戶（下稱本案緩刑負擔）】，該判 決於113年1月17日確定。惟抗告人迄未履行本案緩刑負擔關 於已屆期應支付廖○惠部分（即113年2月至6月部分，下稱本 案緩刑負擔廖○惠部分），且截至原法院作成原裁定前迭經 臺灣臺東地方檢察署(下稱臺東地檢署)檢察官、原法院催促 抗告人履行本案緩刑負擔廖○惠部分無果，而認抗告人未按 期履行應對廖○惠支付之賠償，有違反刑法第74條第2項第3 款所定負擔之情形。原法院考諸抗告人就本案緩刑負擔廖○ 惠部分，未就己身未能遵期履行之正當事由提出說明，違反 情節重大，無從認本案緩刑宣告足收預期之效果，應有執行 刑罰之必要。是臺東地檢署檢察官聲請撤銷抗告人本案緩刑 之宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准 許，爰撤銷抗告人之緩刑宣告。
二、抗告意旨略以：113年1月初時，伊自臺東到臺北找工作的情 況不穩定，還要支付房租，故經濟能力窘迫，導致暫未能依 原承諾之本案緩刑負擔廖○惠部分按期履行賠償義務。然伊 目前工作已穩定，並於113年8月1日匯款2萬元予廖○惠，足 見伊仍有高度誠意履行本案緩刑負擔，並非蓄意違反，懇請
維持原緩刑宣告，讓伊可以繼續工作償還被害人，爰請求撤 銷原裁定等語。
三、按刑法第75條之1第1項規定：「受緩刑之宣告而有下列情形 之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷其宣告：...四、違反第74條第2項第1款至 第8款所定負擔情節重大者。」是檢察官依刑法第75條之1第 1項規定聲請撤銷緩刑，除須符合該條各款之要件外，本條 並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項 規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤 銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，並就具 體個案情形，衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而 確有執行刑罰之必要；其中，該項第4款所指「情節重大」 ，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或 於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產 、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事 而言，再依比例原則綜合審酌原宣告之緩刑是否難收其預期 之效果而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應 予撤銷。
四、經查：
㈠抗告人前因違反洗錢防制法等案件，經本案判決諭知附條件( 即本案緩刑負擔)緩刑，於113年1月17日確定，緩刑期間3年 自113年1月17日至116年1月16日止，有前揭判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。前開本案判決之執行， 經臺東地檢署檢察官於113年2月16日核發113年執緩字第39 號執行附條件緩刑案件通知書，通知抗告人應向被害人廖○ 惠等支付財產上之損害賠償共計16萬元，此亦經本院核閱臺 東地檢署113年度執緩字第39號卷無訛。
㈡關於抗告人本案緩刑負擔廖○惠部分之分期賠償履行情形，抗 告人就其之所以未能於本案判決確定次月起對廖○惠按月履 行其分期賠償義務之理由，抗告人陳述係因113年1月初時， 其自臺東至臺北找工作的情況不穩定，尚需負擔房租，故經 濟能力窘迫，導致暫時未能依原承諾之本案緩刑負擔廖○惠 部分履行按月給付義務，但其目前工作已穩定，並於113年8 月1日匯款給付廖○惠2萬元，並提出ATM轉帳證明為憑(見本 院卷第11頁)。且抗告人於本院訊問時，對於依本案緩刑負 擔關於尚餘10萬元待給付廖○惠部分，依其目前經濟狀況， 已提出新的賠償計畫，給付金額及方式如附表「變更後支付 金額、方式」欄所示，而廖○惠於本院訊問時，亦表示同意 抗告人前開變更計畫條件，並願意再給抗告人一次機會，此
次不需撤銷其緩刑宣告等語明確(見本院卷第47頁至第50頁) 。從而，本院審酌抗告人仍有履行分期賠償之誠摯意願，且 本案判決緩刑負擔所諭知關於廖○惠部分之賠償金額、方式 ，業經抗告人及廖○惠於本院訊問時同意變更如附表「變更 後支付金額、方式」欄所示，則抗告人於抗告後既已展現履 行負擔之高度誠意，而徵得廖○惠體諒，改變餘款10萬元給 付方式及其金額，實難再認原宣告之緩刑有難收其預期效果 之情形，原審未及審酌本院訊問後上情，認抗告人係故意不 履行或無正當事由拒絕履行，裁量後逕依檢察官之聲請，撤 銷抗告人本案緩刑宣告，難認允當，是抗告人本件抗告為有 理由。
五、綜上所述，本件抗告為有理由，應由本院撤銷原裁定，且衡 諸全案情節並為節省司法資源，本院認無再發回之必要，爰 由本院自行裁定駁回檢察官之聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第二庭審判長法 官 林慧英
法 官 李水源
法 官 謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 劉又華
●附表：
支付對象 本案緩刑負擔原諭知內容 變更後 支付金額 支付方式 支付金額 支付方式 廖○惠 12萬元 自該判決確定日之次月起算第1至12個月，分12期支付完畢，即按月於每月末日前，各匯款1萬元至廖○惠指定之彰化商業銀行北斗分行帳戶（戶名：廖○惠；帳號詳該判決所載）；如未遵期支付，視為全部到期（含其餘支付對象部分）。 餘款10萬元 自113年9月起，共分5期，按月於每月30日前，給付廖○惠2萬元。給付方式：匯款至廖○惠於本案判決所指定之彰化商業銀行北斗分行帳戶，如有一期未履行，視為全部到期。