臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度簡字第5號
原 告 劉治琦
陳薇婷
上 一 人
訴訟代理人 林怡君律師
黃鼎軒律師
原 告 劉梓崴
賴寶鳳
上四人共同
訴訟代理人 莊家亨律師
被 告 雲凱彬
訴訟代理人 王志文律師
複 代理人 陳俊銘律師
被 告 蕭英才
訴訟代理人 陳逸律師
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定移送前來（112年度交附民字第426號），本院裁定
如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本7日內，補繳對被告雲凱彬、蕭英才起訴部分之裁判費新臺幣16萬9,800元，逾期未補正，即駁回其此部分之訴。
理 由
一、按附帶民事訴訟之對象，依同法第487條第1項規定，固不以 刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內， 惟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定 係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最 高法院112年度台抗字第886號裁定意旨參照）。又按本於道 路交通事故有所請求而涉訟者，不問其標的金額或價額一律 適用簡易程序，民事訴訟法第427條第2項第11款定有明文。 而原告倘係於高等法院或其分院之第二審刑事訴訟程序提起 本款之附帶民事訴訟，經法院依刑事訴訟法第504條第1項規 定裁定移送該法院民事庭，民事庭應適用簡易程序之第二審 程序為初審裁判（同款立法理由參照）。另按因刑事附帶民 事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經 刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事 庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時， 應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院 108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，刑事附帶
民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但 書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳 而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但 書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文 規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查：
㈠原告劉治琦、陳薇婷、劉梓崴、賴寶鳳（下分稱姓名，合稱 原告）於本院刑事庭112年度交上訴字第2310號同案被告CHU DUC NINH（中文名：周德寧，越南籍；下稱其中文名）被 訴肇事逃逸等案件（下稱系爭刑事案件）之第二審刑事訴訟 程序，以周德寧及被告雲凱彬、蕭英才（下分稱姓名，合稱 雲凱彬等2人）為共同被告，提起刑事附帶民事訴訟，主張 ：蕭英才明知周德寧之駕駛執照逾期未換發新照，仍將其所 有車牌號碼0000-00自用小客貨車（下稱系爭小客貨車）出 借周德寧使用，違反道路交通管理處罰條例第22條第1項第7 款、第4項所定查證駕駛人駕駛執照資格之注意義務；雲凱 彬駕駛自用小客車行經速限50公里號誌路段超速行駛，且未 注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，致煞車不及而撞 擊周德寧所駕駛之系爭小客貨車，有違反道路交通安全規則 第93條第1項、第94條第3項所定注意義務之過失；雲凱彬等 2人與周德寧因過失共同不法侵害劉治琦之身體健康權，致 原告均受有損害，依民法第184條第1項前段、第191條之2、 第185條第1項之規定，請求雲凱彬等2人與周德寧負連帶賠 償責任，經本院以112年度交附民字第426號受理。嗣經本院 刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，於112年12月6日 裁定移送本院民事庭審理。
㈡系爭刑事案件第二審判決係以第一審判決所認定之犯罪事實 及論罪為基礎，僅就所處之刑為審理。而觀諸系爭刑事案件 第一審判決（即臺灣臺中地方法院112年度交訴字第216號） ，就劉治琦身體及健康法益受侵害之犯罪事實，係認定：周 德寧駕駛蕭英才所有系爭小客貨車，因撿拾掉落之手機致疏 未注意行車號誌而闖越紅燈，適有雲凱彬駕駛自用小客車， 行經同一路口，見狀煞車不及而撞擊周德寧所駕駛系爭小客 貨車，系爭小客貨車再撞擊劉治琦騎乘之普通重型機車，致 劉治琦受有重大不治或難治之重傷，因認周德寧此部分所為 ，係犯刑法第284條後段過失傷害致重傷罪，判處有期徒刑7 月，有系爭刑事案件第一審判決書（本院卷第17至23頁）可 考。雲凱彬等2人既非系爭刑事案件之被告，且系爭刑事判 決亦未認定雲凱彬等2人就系爭車禍致劉治琦受重傷，具有 故意或過失而為共同侵權行為之人，依照前揭說明，雲凱彬
等2人即非刑事訴訟法第487條第1項所指依民法負賠償責任 之人，亦非犯罪被害人權益保障法之犯罪行為人。原告對雲 凱彬等2人提起本件刑事附帶民事訴訟，即與刑事訴訟法第4 87條第1項規定不符，亦與犯罪被害人權益保障法第25條第1 項前段關於向犯罪行為人或依法應負賠償責任人起訴請求損 害賠償時，暫免繳納訴訟費用之規定有間。惟本院刑事庭既 已裁定移送民事庭審理，應許原告得繳納裁判費，以補正起 訴程式之欠缺。
㈢原告係以同一訴訟程序聲明請求雲凱彬等2人各連帶給付新臺 幣（下同）850萬元本息、100萬元本息、100萬元本息、100 萬元本息，核屬以一訴主張數項標的，且各標的間並無互相 競合或應為選擇之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項前段 之規定，其價額應合併計算之，且依起訴時適用之修正前民 事訴訟法第77條之2第2項規定，附帶請求法定遲延利息部分 ，不併算其價額，本件訴訟標的價額應核定為1,150萬元。 又本件依民事訴訟法第427條第2項第11款之規定，既適用簡 易程序之第二審程序為初審裁判，自應依民事訴訟法第77條 之16規定，徵收裁判費16萬9,800元。茲限原告於收受本裁 定正本7日內，如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回原告 對雲凱彬等2人之訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁
法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀(關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判)，須按他造人數附具繕本，並繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官 賴淵瀛
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日