臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第844號
上 訴 人
即 被 告 施佳倫
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院113年度
訴字第625號中華民國113年6月4日第一審判決(起訴案號：臺灣
臺中地方檢察署113年度少連偵字第13號)，提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審判範圍之說明：
(一)上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，修正 後刑事訴訟法第348條第3項定有明文。依該條項之立法說明 ：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負 擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴 ，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判 範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、 保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起 上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪 事實不在上訴審審查範圍」等語。可見上訴權人就下級審判 決聲明不服提起上訴時，依現行法律規定，得在明示其範圍 之前提下，擇定僅就該判決之「刑」(包括宣告刑、執行刑) 、「沒收」、「保安處分」等部分單獨提起上訴，而與修正 前認為上開法律效果與犯罪事實及所犯罪名係絕對不可分之 過往見解明顯有別。此時上訴審法院之審查範圍，將因上訴 權人行使其程序上之處分權而受有限制，除與前揭單獨上訴 部分具有互相牽動之不可分關係、為免發生裁判歧異之特殊 考量外，原則上不再實質審查下級審法院所認定之犯罪事實 ，亦即應以下級審法院所認定之犯罪事實，作為審認其所宣 告之「刑」、「沒收」、「保安處分」是否違法不當之判斷 基礎。
(二)本案係由上訴人即被告乙○○(下稱被告)提起上訴，檢察官則 未於法定期間內提起上訴。被告於本院審判程序時，明確表 示僅針對科刑上訴，對犯罪事實不上訴等語(見本院卷第83 頁)。足見被告之上訴意旨已明示僅就原判決所宣告之「刑 」部分提起上訴，並未對原判決所認定之犯罪事實、罪名及
沒收部分聲明不服，參諸前揭說明，本院僅須就原判決所宣 告之「刑」有無違法不當進行審判；至於原判決就科刑以外 之其他認定或判斷，既與刑之判斷尚屬可分，且不在被告明 示上訴範圍之列，即非本院所得論究。是本院自應以原判決 所認定之犯罪事實及罪名為前提，據以衡量被告針對「刑」 部分不服之上訴理由是否可採，合先敘明。
二、原判決所認定之犯罪事實：
被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年12月26日加入 通訊軟體Telegram暱稱「一路發」、「弘翔國際－悟淨」、 「帶土」、「大帥哥」、「羽柴秀吉」等真實姓名年籍不詳 之人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性有結構性之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)， 被告以每次收取詐欺贓款可獲得新臺幣(下同)4,000至5,000 元之報酬為代價，擔任車手工作。本案詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗 錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，於000年0月間起 以LINE通訊軟體暱稱「江依潔」、「Firstrade線上客服」 等名義向人在臺中市○○區之告訴人丙○○佯稱：可使用「Firs trade」程式操作股票投資獲利等語，致告訴人陷於錯誤， 遂依指示於112年11月3日起至同年11月27日止，陸續匯款至 指定人頭帳戶或當面交付共計100萬元之款項(此部分尚無證 據證明被告有參與)。因告訴人事後詢問家人後驚覺遭詐騙 ，為配合警方偵辦，告訴人向本案詐欺集團成員佯稱：願再 交付40萬元款項等語，「弘翔國際－悟淨」遂指示被告前往 收款。被告與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書 及行使偽造特種文書之犯意聯絡，於112年12月28日17時18 分許，在臺中市○○區○○路0段000號之統一超商晞寶門市，由 被告向告訴人佯稱其為第一證券公司員工，並出示附表編號 3所示之偽造特種文書而行使之。被告於欲收取告訴人所交 付之40萬元，並交付附表編號4(原判決誤載為編號1)所示蓋 有偽造第一證券股份有限公司印文之收款收據予告訴人之際 ，為在場埋伏之員警當場逮捕被告而未遂，並扣得附表所示 之物，因而查悉上情。
三、原判決所認定之罪名：
(一)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪，洗錢防制法第14條第2項、第1項之 一般洗錢未遂罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。公訴意
旨雖未敘及被告另涉犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之一 般洗錢未遂罪，惟此部分與前揭犯罪事實有想像競合犯之裁 判上一罪關係，為起訴效力所及，且此業經法院於審判時告 知罪名及法條，無礙於被告防禦權之行使，法院自得併予審 究。
(二)被告與本案詐欺集團共同偽造附表編號4所示私文書上之「 第一證券股份有限公司」印文，係其後續偽造附表編號4所 示私文書之階段行為；偽造附表編號3、4所示特種文書及私 文書之低度行為，亦為行使偽造特種文書、私文書之高度行 為吸收，均不另論罪。
(三)被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺 取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種 文書等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
(四)被告與「一路發」、「弘翔國際－悟淨」、「帶土」、「大 帥哥」、「羽柴秀吉」等本案詐欺集團成員，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
四、新舊法比較：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文，此乃規範行為後法律變更所生新舊法比 較適用之準據法。該條規定所稱「行為後法律有變更者」， 係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形 ，故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合 其全部罪刑之結果而為比較適用。
(二)被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令公布施行，於同年0月0日生效。修正 前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之條文則更 動條項為同條例第23條第3項：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗 錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑」，修正後之規定須歷次審判均自白，且自動繳交 全部所得財物者，始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比 較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前 之洗錢防制法第16條第2項之規定。
五、刑之減輕部分：
(一)被告雖已著手實行加重詐欺取財罪之構成要件行為，然因告 訴人配合警方偵辦，經員警當場查獲，被告未能取得告訴人
所交付之金錢，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定， 依既遂犯之刑減輕之。
(二)修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；組織犯罪防制條例 第8條第1項規定：「第3條、第6條之1之罪自首，並自動解 散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供 資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」。被告於警詢、檢察官偵訊、原審及本院 審判時，均自白參與犯罪組織及洗錢未遂等犯行，原應依上 開規定減輕其刑；且被告就其所犯之洗錢未遂罪部分，原得 適用刑法第25條之規定按既遂犯之刑減輕之。惟被告於本案 之所為，已從一重之刑法加重詐欺取財罪處斷，該重罪並無 法定減刑事由，參照最高法院108年度台上大字第3563號裁 定法理，無從再適用上開條項規定減刑，僅能於量刑時予以 衡酌。另考量被告於本案詐欺集團中所擔任之角色、收款金 額，尚難認其參與犯罪組織之情節輕微，亦無適用組織犯罪 防制條例第3條第1項但書規定減輕或免除其刑之餘地，附此 說明。
六、原審經審判結果，以被告上開犯罪事證明確，適用上開規定 ，審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不 法利益，加入本案詐欺集團，以上開方式獲取不法利益，助 長詐騙歪風，且本案原欲收受之款項高達40萬元，然因告訴 人配合警方偵辦而取款未成；被告於偵查及法院審判時均坦 承犯行，被告於原審審判時以100萬元與告訴人調解成立等 情，有原審調解筆錄在卷可參(見原審卷第85至86頁)；另考 量被告本案犯罪動機、手段，兼衡其於原審審判時自陳之智 識程度及家庭經濟生活狀況(見原審卷第77頁)及其他一切情 狀，量處有期徒刑11月之刑。並參酌最高法院111年度台上 字第977號判決意旨，整體觀察被告所為侵害法益之類型、 程度、經濟狀況、犯罪所得等節，經充分評價行為之不法及 罪責內涵後，認無必要併予宣告輕罪即洗錢防制法第14條第 1項之併科罰金刑。核原審就被告之量刑部分，既已審酌上 開情狀，注意及考量刑法第57條所列各款事項，所處刑度符 合罰當其罪之原則，復與比例原則相符，並無輕重失衡之情 ，自應予維持(原審就上開洗錢防制法修正部分雖未及為新 舊法之比較適用，惟本件經新舊法之比較適用後，仍依最有 利於被告之原則適用修正前之規定，與原審所認定之結果相 同，對判決不生影響，尚不構成應予撤銷之事由，本院自無 庸撤銷改判)。
七、被告提起上訴，雖以其獲利不多，犯後坦承犯行且配合檢警
供出上游，並與告訴人達成和解獲取原諒，其惡性及侵害法 益不大等情，而指摘原審量刑過重。惟原審於量刑時，既已 經整體評量被告侵害法益之程度、犯罪所保有之利益及刑罰 儆戒等作用，即難認有何裁量不當之情事。再者，本案卷內 資料亦無因被告供述而查獲「一路發」、「弘翔國際－悟淨 」、「帶土」、「大帥哥」、「羽柴秀吉」等人之情事，被 告雖與告訴人達成調解，然被告於本院審判時供稱：等我出 去再每月分次給告訴人等語(見本院卷第89頁)，被告顯未實 際賠償任何金錢給告訴人，而於本院復未提出任何有利之科 刑因素以供審酌，本院認被告所受宣告刑並無過重之情形， 被告所為之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第348條第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官方鈺婷提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳 琬 婷
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 品名 數量 備考 1 IPhone SE手機(白色) 1支 IMEI：000000000000000 2 IPhone SE手機(紅色) 1支 IMEI：000000000000000 3 工作證 1張 4 第一證券股份有限公司收款收據 1張
, 台灣公司情報網