臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第649號
上 訴 人
即 被 告 吳浚豪
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 鄭中睿律師
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法案件，不服臺灣南投地方法
院113年度金訴字第100號中華民國113年3月29日第一審判決（起
訴案號：臺灣南投地方檢察署112年度偵字第9525號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
吳浚豪所犯之幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、審判範圍
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。原審判決後，上訴人即被告 吳浚豪（下稱被告）提起上訴，於本院審理時明示僅對於原 判決刑部分提起上訴，對原判決認定之犯罪事實及論斷罪名 、沒收均未上訴（見本院卷第106頁），故依前揭規定，本 院應僅就原判決之刑部分進行審理，其他部分非本院之審判 範圍。至於本案之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理 由、論斷罪名及沒收部分，均詳如原判決所載。二、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於民國113年 7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」本案被告所為未達新臺幣1億元，經比較新舊法，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期
徒刑，而屬得易科罰金之罪，較有利於被告，依刑法第2條 第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定。
三、刑之減輕事由
㈠、被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項 規定，減輕其刑。
㈡、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後第23條第3 項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，均 必須要行為人於「偵查及歷次審判中」均自白，且修正後規 定增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑 。被告於偵查及原審時否認犯行，雖於本院為認罪之表示， 惟無論依修正前或修正後規定，均未合於偵查及歷次審判中 均自白之要件，是無從依修正後第23條第3項前段規定減輕 其刑。
㈢、刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必犯 罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始 有其適用；尤以此項酌減之規定，係推翻立法者之立法形成 ，就法定最低度刑再予減輕，為司法之特權，適用上自應謹 慎，未可為常態，是其所具之特殊事由，應使一般人一望即 知顯有可憫恕之處，非可恣意為之；且如別有法定減輕之事 由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為 之。本院衡酌近年來詐欺集團猖獗，犯罪手法惡劣，嚴重破 壞社會成員間之基本信賴關係，政府一再宣導以掃蕩詐欺犯 罪，被告為賺取報酬，提供自己名下之金融帳戶資料供不詳 他人任意使用而容任其層轉詐欺贓款使用，致本案如原判決 附表所示之被害人等因而遭詐騙匯款受有財產上不等之損害 ，依其犯罪情節，難認有何足以引起一般同情而堪憫恕之情 狀，當無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地，併此敘明。四、撤銷改判之理由
㈠、原審以被告所犯之幫助一般洗錢罪事證明確，予以論罪科刑 ，固非無見。惟查：⑴原審未及審酌適用修正後之法律規定 ；⑵被告於本院審理時已為認罪之表示，且積極表達願與實 際受有損害之告訴人鄭麗芳和解，並願籌措新臺幣（下同） 25萬元一次給付予告訴人，因告訴人表示遠住馬祖無法來台 ，本院依被告及辯護人請求，於徵得告訴人同意後，由辯護 人與告訴人聯繫並向告訴人表明辯護人願攜帶現金前往與告 訴人洽談和解事宜，惟告訴人不同意被告一次給付25萬元之 和解條件等情，有告訴人傳真之意見書、本院公務電話查詢
紀錄表及辯護人陳明在卷可憑（見本院卷第73、99、106、1 10頁），此有利於被告之犯後態度，亦為原審所未及審酌， 均有未洽。是原判決既有上開可議之處，被告提起上訴，以 其坦承犯行請求從輕量刑，即為有理由，應由本院將原判決 予以撤銷改判。
㈡、爰以行為人責任為基礎，審酌被告自身雖未實際參與詐欺取 財及洗錢犯行，但其提供金融帳戶等資料而容任他人非法使 用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助 長犯罪風氣，並造成告訴人受有損害，被告犯後於偵查及原 審審理時雖否認犯行，然於本院審理期間已坦然認罪，並積 極表達及尋求管道與告訴人洽談和解，惟因告訴人拒絕被告 委由辯護人攜帶現金前往洽談而尚未能彌補告訴人所受損害 ，另被害人吳傳信受詐騙匯款幸經圈存未及轉出且款項已返 還而未造成財產重大損害，參酌檢察官、被告及辯護人對刑 度之意見，兼衡被告自陳之教育智識程度、工作及家庭生活 經濟狀況（見本院卷第109頁）等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役部 分，均諭知折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官吳萃芳到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 廖 慧 娟 法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫 銘 宏
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
附錄本案科刑法條
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。