臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第547號
上 訴 人
即 被 告 吳俊昇
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 陳鴻謀律師（法扶律師）
吳政憲律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院11
1年度金訴字第466號中華民國113年1月30日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第37172、40339號、110年
度少連偵字第563號、111年度偵字第959、7437號，移送原審併
辦案號：同前署111年度偵字第5461號）），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前揭撤銷部分，宣告刑各處如附表三「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供玖拾陸小時之義務勞務；並應依附件所示條件向各被害人支付損害賠償。 犯罪事實及理由
一、審理範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。本件原審判決後，就上訴人即被告甲○○（ 下稱被告）有罪部分（即原審案號111年度金訴字第466號部 分），檢察官未提起上訴，僅被告提起上訴，被告於本院具 體陳明僅就原審量刑提起上訴，就原審認定之犯罪事實及論 罪均不爭執（本院卷第137頁），故本件應以原審判決認定 之犯罪事實及罪名為基礎，上訴審理範圍僅限於被告刑之部 分。
㈡就原審案號111年度金訴字第604號即被告經追加起訴部分， 被告業已撤回上訴，有刑事撤回上訴狀在卷可稽（本院卷第 197頁），就此部分非本院上訴審理範圍。
㈢就同案被告潘佶賢、李智祐部分，因檢察官及同案被告潘佶 賢、李智祐均未提起上訴，該部分經原審判決後業已確定， 自非本院審理範圍，併此敘明。
二、處斷刑範圍之說明：
㈠新舊法比較：
⒈按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯 罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳 交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或 指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」業於113 年7月31日經總統公布修正施行，並自113年8月2日起生效 ，此行為後之法律因有利於被告，依刑法第2條第1項但書 規定，應予適用該現行法。
⒉被告行為後，有關於被告犯洗錢罪於偵查、審判中自白之 減刑規定，先後於112年6月14日及113年7月31日修正公布 ，其中112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項 規定為「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」；113年7月31日修正公布之 洗錢防制法第23條第3項前段規定為「犯前四條（即含第1 9條之一般洗錢罪）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；」， 相較於被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2 條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，2次修正後之減刑規定，分別增加需「歷次審判 中均自白」及「自動繳交全部所得財物」之條件，並未較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用112 年6月14日修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第2項 規定。
⒊被告行為後組織犯罪防制條例第8條業於112年5月9日修正 公布，並自同年月24日施行。修正前組織犯罪防制條例第 8條第1項後段、第2項後段均規定：「……偵查及審判中均 自白者，減輕其刑」，修正後則均規定：「……偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正 後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，自應適用修正前即被告行為時之組織犯罪防制條例第8 條第1、2項規定。
㈡按成年人招募未滿18歲之人加入犯罪組織，而犯前2項之罪者 ，加重其刑至2分之1；成年人教唆、幫助或利用兒童及少年 犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1，組織犯罪防制條例第4條第3項、兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項前段分別定有明文。被告於本案行 為時為成年人，且原審時自承知悉共犯楊○佐為12歲以上未 滿18歲之少年（原審466卷㈢第153至154頁），是被告就原審 判決犯罪事實欄二、㈠、附表一編號2部分所犯成年人招募未
滿18歲之人加入犯罪組織罪，應依組織犯罪防制條例第4條 第3項規定，加重其刑；就犯罪事實欄二、㈠、附表一編號1 ；二、㈡部分與少年楊○佐共犯三人以上共同詐欺取財未遂罪 （2罪）及就犯罪事實欄二、㈤部分與少年楊○佐共犯三人以 上共同詐欺取財罪（3罪），均應依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。 ㈢原審判決犯罪事實欄二、㈠、附表一編號1、2、3部分，被告 與本案詐欺集團成員對子○○、丙○○、丁○○實施詐術行為，然 均未能成功致其等陷於錯誤，均屬未遂犯，各依刑法第25條 第2項之規定，按既遂罪之刑度減輕其刑。
㈣按修正前組織犯罪防制條例第8條第2項後段自白減輕其刑之 規定，須於偵查及審判中俱自白，始有其適用。又按訊問被 告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，並予以辯明犯罪嫌疑 之機會，刑事訴訟法第95條第1項第1款、第96條分別定有明 文。若偵查中司法警察或檢察官均未就該犯罪事實進行偵訊 ，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料 提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚 或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程 序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序 。故於承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起 訴之特別狀況，被告祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典 之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院110年度 台上字第6362號判決意旨參照）。查被告就其成年人招募未 滿18歲之人加入犯罪組織之犯行，雖係於原審審理時始為自 白，然司法警察、檢察官於警詢及偵查中均未就此部分犯罪 事實為詢問、訊問，形同未曾告知此部分犯罪嫌疑及所犯罪 名，始致被告無從於警詢及偵查中自白，被告既已於審判中 自白前開部分之犯罪事實，仍應認有修正前組織犯罪防制條 例第8條第2項後段減刑規定之適用，爰依修正前組織犯罪防 制條例第8條第2項後段規定，減輕其刑。
㈤經查，被告於偵查、原審及本院坦承全部詐欺犯行（37172號 偵卷第390頁、原審466號卷三第153頁、本院卷第137頁）， 又被告犯本案全部犯行之總犯罪所得為3,500元，業據原審 認定在卷，而被告於原審及本院審理期間，因與附表一、二 所示被害人子○○、乙○○、己○、戊○○、寅○○、丑○○、辛○○、 庚○○等人達成調解、和解，其當場賠償寅○○、己○、辛○○及 庚○○之金額即為35,000元，另就被害人戊○○部分，已依調解 條件履行共6萬元賠償，就被害人己○部分，亦依調解條件履 行共48,000元賠償等情，有臺灣臺中地方法院調解筆錄2份 、本院調解筆錄1份、和解書2份、中華郵政股份有限公司客
戶歷史交易清單1份及本院公務電話查詢紀錄表2紙（原審卷 第99、307、355頁，本院卷第125頁、159、163至169、199 、209頁），應可認被告就本案之犯罪所得均已自動繳回， 就附表三編號1、3、4、6至13部分，均依詐欺犯罪危害防制 條例第47條規定，均應予減輕其刑（至就被害人為丙○○部分 ，即附表三編號2部分，則如下列㈥⒈所述）。 ㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。經查： ⒈就原審判決認定之犯罪事實欄一部分，被告於偵查及審判 中自白其所犯參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織犯行 ，依修正前組織犯罪防制條例第8條第1、2項規定，原應 減輕其刑；就原審判決認定之犯罪事實欄二、㈠、附表一 編號2部分（即附表三編號2部分），被告及本案詐欺集團 成員對丙○○實施詐術行為，然未能成功致其陷於錯誤，屬 未遂犯，依刑法第25條第2項規定，原得按既遂罪之刑度 減輕其刑；且被告就此部分於偵查及歷次審判中均自白犯 行，且可認已自動繳交其犯罪所得，原亦得依詐欺犯罪危 害防制條例第47條減輕其刑。惟因被告就前開部分所犯參 與犯罪組織罪、招募他人加入犯罪組織罪、三人以上共同 詐欺取財未遂罪均屬想像競合犯中之輕罪，僅從較重罪名 處斷，爰於量刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑事由。 ⒉就原審判決犯罪事實欄二、㈤、㈥部分，被告於審判中均自 白所犯一般洗錢犯行，依112年6月14日修正前洗錢防制法 第16條第2項規定，原應減輕其刑，惟因被告所犯一般洗 錢罪屬想像競合犯中之輕罪，僅從較重罪名處斷，爰於量 刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑事由。
㈦被告就各次犯行中，有加重及數次減輕事由者，依法先加 後減或先加後遞減之。
三、對上訴理由暨原審量刑事項說明：
原審量刑時，說明被告符合之法定加重、減刑事由，並審酌 刑法第57條各款所定事由，分別量處被告罪刑，並定應執行 有期徒刑2年，固非無見。然查，被告於本院審理期間，另 與被害人辛○○、庚○○分別達成調解及和解，且於調解及和解 成立時，分別賠償辛○○、庚○○5千元及8千元，有本院113年 度刑上移調字第264號調解筆錄及和解書在卷可稽（本院卷
第125、159頁），且原審判決後，詐欺犯罪危害防制條例亦 經修正公布，原審量刑時，無從審酌被告前揭犯後態度及法 定減刑事由。被告上訴請求從輕量刑部分，為有理由，應由 本院將原判決刑之部分（含宣告刑及定應執行刑）撤銷改判 。
四、量刑審酌：
㈠爰審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化 、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重 ，被告正值青壯，竟加入本案詐欺集團擔任負責收取人頭帳 戶資料之取簿手，導致檢警難以追緝隱身幕後之人，增加被 害人追回款項之困難度，所為實屬不該，應予非難；並考量 被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且就想像競合犯中之輕罪部 分有符合減刑規定之情形（包括①自白參與犯罪組織、招募 他人加入犯罪組織部分，分別符合修正前組織犯罪防制條例 第8條第1、2項之減刑要件；②就原審判決書犯罪事實欄二、 ㈠、附表一編號2部分之三人以上共同詐欺取財未遂犯行符合 刑法第25條第2項規定及詐欺犯罪危害防制條例第47條規定 之減刑要件；③自白一般洗錢犯行部分符合112年6月14日修 正前洗錢防制法第16條第2項之減刑要件），被告已與戊○○ 、丑○○、乙○○、丙○○、子○○、己○、寅○○、辛○○、庚○○成立 調解或和解，並均依調解、和解條件履行，兼衡被告自述教 育程度為高職畢業，從事地磚相關工作，月薪約26,000元， 未婚，無子女，經濟狀況普通、需扶養身體狀況欠佳且經濟 清寒之祖父母等家庭經濟生活狀況，暨被告犯罪之動機、手 段、情節、詐取金額等一切情狀，分別量處如附表三「宣告 罪刑」欄所示之刑。又就原審判決犯罪事實欄二、㈤、㈥所示 犯行（即附表三編號6至13部分），均係以一行為同時觸犯 三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，依想像競合犯關係 ，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並宣告如附表三「 宣告罪刑」欄所示之刑。審酌被告侵害法益之類型與程度、 資力、因犯罪所保有之利益，及刑罰儆戒作用等情，經整體 觀察並充分評價後，認對被告科以如附表三「宣告罪刑」欄 所示徒刑已足使其等罪刑相當，無再併科輕罪罰金刑之必要 。
㈡審酌被告所犯如附表三「宣告罪刑」欄所示之罪刑間，犯罪 類型、行為態樣、犯罪動機相類，責任非難重複程度較高， 且犯行間隔期間非長、罪數所反應之被告人格特性、對法益 侵害之加重效應、刑罰經濟與罪責相當原則，暨各罪之原定 刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等為整體非難 之評價，定應執行刑如主文第2項。
五、緩刑宣告部分：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告行為時 年僅20歲，因思慮未週而參與本案詐欺組織，於犯罪後已積 極與可聯繫並於調解期日到庭之被害人子○○、丙○○、乙○○、 己○、戊○○、寅○○、丑○○、辛○○、庚○○達成調解、和解，並 均依照調解、和解條件履行，有臺灣臺中地方法院111年4月 26日、111年6月6日調解程序筆錄、本院113年6月14日調解 筆錄、和解書2份、本院公務電話紀錄及被告郵局帳號之交 易明細表在卷可參（原審466卷一第307至308、355頁、原審 466卷卷二第99頁，本院卷第125至126、159、199、203至20 9、161至169頁），至被害人丁○○、卯○○及壬○○部分，則因 被告無從聯繫，且其等分因於原審及本院調解期日未到庭， 故未能達成調解，有原審及本院報到單及調解事件報告書可 稽，足認被告就己身所涉犯行有盡力彌補之意，其經本案偵 、審程序、刑之宣告，當應能知所警惕，信無再犯之虞，本 院因認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併諭知緩刑4年，以勵自新。本院另審酌： ㈠被告雖與被害人丑○○、辛○○達成調解，然就未到期之分期賠 償，因被告並未提出任何擔保以確保履行，為督促被告能積 極履行，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附件 所示調解筆錄內容履行，以期符合緩刑目的。
㈡就被害人卯○○及壬○○部分，因其等於調解期日未能到庭，致 迄今尚未實際賠償其等損失，本院綜合審酌被告參與情節， 且尚未因本案犯行取得原約定報酬等情，依照前揭規定，命 被告應依照附件所示條件履行損害賠償，且此項附負擔之緩 刑宣告，並不影響被害人卯○○及壬○○就其餘未受彌補之損害 部分，對被告及其餘共同被告請求損害賠償之權利。 ㈢就被害人丁○○部分，其亦因調解期日未到庭，故仍未達成調 解。然本院審酌被害人丁○○係帳戶提供者，尚未因遭騙匯款 而有金錢損害；被害人丁○○己身亦因提供本案帳戶，經臺灣 屏東地方法院以111年度金訴字第213號判處罪刑，有該判決 1份在卷可參（本院卷第181至193頁），參酌此部分犯罪情 節，本院認不宜命被告向被害人丁○○支付損害賠償，然被告 係因法治觀念偏差始為本案犯行，為確保被告深切記取教訓 ，並能恪遵法令規定，避免再犯，另依同法第74條第2 項第 5 款規定，諭知被告應於緩刑期間內，向指定之政府機關、 政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體，提供96小時義務勞務，併依同法第93條第1項第2款規定 ，諭知於緩刑期間付保護管束，期使被告確切明瞭其行為所
造成之損害，並培養正確法治觀念。
㈣倘被告違反本院所諭知前揭緩刑之負擔，情節重大者，檢察 官得依法向法院聲請撤銷本件緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳東泰提起公訴及移送併辦，檢察官癸○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 柯 志 民
法 官 簡 婉 倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 書 慶
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
==========強制換頁==========附錄本案科刑法條：
◎刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
==========強制換頁====================強制換頁====================強制換頁==========附件：
1.甲○○應依臺灣臺中地方法院111年度中司刑移調字第676號調解 程序筆錄內容履行對被害人丑○○之損害賠償。2.甲○○應依本院113年度刑上移調字第264號調解筆錄內容履行對 被害人辛○○之損害賠償。
3.甲○○應自本判決確定之日起壹年內，支付新臺幣壹萬伍仟元予 被害人卯○○。
4.甲○○應自本判決確定之日起壹年內，支付新臺幣貳萬元予被害 人壬○○。
==========強制換頁====================強制換頁====================強制換頁==========【附表一】
編號 帳戶 所有人 詐騙時間及方式 寄送時間 寄送之 金融帳戶資料 收件便利商店 領取時間及領取人 1 子○○ （提告） 於110年10月9日20時前之某時在臉書社群網站刊登打工求職廣告，並以Line通訊軟體與子○○聯繫，佯稱：提供金融帳戶可獲取報酬等語。 110年10月12日16時許 彰化銀行帳號：000-00000000000000號帳戶金融卡、密碼 臺中市○○區○○路000○000號之統一超商欣廟東門市 110年10月14日16時55分許，由甲○○及少年楊○佐出面領取。 土地銀行帳號：000-000000000000號帳戶金融卡、密碼 合作金庫銀行帳號：000-0000000000000號帳戶金融卡、密碼 凱基銀行帳號：000-00000000000000號帳戶金融卡、密碼 2 丙○○ （提告） 於110年10月7日16時11分前之某時在臉書社群網站刊登求職廣告，並以Line通訊軟體與丙○○聯繫，佯稱：提供金融帳戶可獲取報酬等語。 110年10月12日10時35分許 聯邦銀行帳號：000-000000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼 臺中市○○區○○路000○0號、299之9號之統一超商茂陽門市 110年10月14日15時38分許，由甲○○及少年楊○佐出面領取。 3-1 丁○○ （提告） 於110年10月11日前之某時在臉書社群網站刊登求職廣告，並以Line通訊軟體與丁○○聯繫，佯稱：提供金融帳戶可獲取報酬等語。 110年10月12日0時6分許 中國信託銀行帳號：000-000000000000號帳戶金融卡、密碼 臺中市○○區○村路000號之統一超商水源門市 110年10月14日16時17分許，由李智祐出面領取。 3-2 110年10月12日18時9分許 ①玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶存摺、金融卡、密碼 ②兆豐銀行帳號：000-00000000000號帳戶存摺、金融卡、密碼 ③中國信託銀行帳號：000-000000000000號帳戶存摺 臺中市○○區○○路000號之統一超商晉豐門市 110年10月14日16時24分許，由甲○○、楊○佐出面領取。 4 乙○○ （提告） 於110年10月14日9時30分前之某時在臉書社群網站刊登家庭代工廣告，並以Line通訊軟體與乙○○聯繫，佯稱：因申請防疫補充，需提供金融帳戶等語，致乙○○陷於錯誤，依指示交付右列金融帳戶資料。 110年10月14日10時30分許 國泰銀行帳號： 000-000000000000號帳戶金融卡、密碼 臺北市○○區○○路0段00號1樓之統一超商欣漢華門市 110年10月16日8時25分許，由甲○○出面領取。 第一銀行帳號： 000-00000000000號帳戶金融卡、密碼 新光銀行帳號： 000-0000000000000號帳戶金融卡、密碼 ==========強制換頁====================強制換頁==========【附表二】
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 己○ （提告） 110年10月16日18時許 冒充Levis店家人員、中國信託行員撥打電話與己○聯繫，佯稱：因系統遭駭客入侵，客戶資料發生異動，須配合操作自動櫃員機取消設定等語，致己○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月16日 20時8分許 29,985元 子○○之合作金庫銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 110年10月16日 20時15分許 29,985元 110年10月16日 20時21分許 29,985元 110年10月16日 20時26分許 29,985元 110年10月17日 0時1分許 49,985元 110年10月17日 0時12分許 49,985元 110年10月17日 0時5分許 49,985元 子○○之土地銀行帳號：000-000000000000號帳戶 110年10月17日 0時14分許 49,985元 2 戊○○ （提告） 110年10月5日某時起 冒充東森購物人員撥打電話與戊○○聯繫，佯稱：因設定錯誤，須配合操作自動櫃員機取消設定等語，致戊○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月16日 20時36分許 30,000元 子○○之土地銀行帳號：000-000000000000號帳戶 110年10月16日 20時43分許 30,000元 110年10月16日 20時48分許 30,000元 110年10月16日 21時12分許 29,985元 3 寅○○ 110年10月15日20時37分許 冒充樹飛雪網購公司客服人員撥打電話與寅○○聯繫，佯稱：因疏失導致重複扣款，須配合操作自動櫃員機等語，致寅○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月15日 22時4分許 49,986元 丙○○之聯邦銀行帳號：000-000000000000號帳戶 110年10月15日 22時9分許 49,986元 4 丑○○ （提告） 110年10月17日15時18分許 冒充和牛涮店家人員撥打電話與丑○○聯繫，佯稱：因系統誤刷20筆訂單，須配合操作自動櫃員機取消設定等語，致丑○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月17日 16時31分許 29,986元 丁○○之中國信託銀行帳號：000-000000000000號帳戶 5 卯○○ 110年10月17日14時46分許 冒充ENAMOR購物網客服人員撥打電話與卯○○聯繫，佯稱：因疏失導致扣款，須配合操作自動櫃員機等語，致卯○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月17日 17時8分許 29,985元 丁○○之中國信託銀行帳號：000-000000000000號帳戶 110年10月17日 17時32分許 18,000元 6 辛○○ （提告） 110年10月17日15時55分許 冒充王品客服人員撥打電話與辛○○聯繫，佯稱：高階會員恐遭扣款，須配合操作自動櫃員機等語，致辛○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月17日 16時22分許 29,989元 丁○○之中國信託銀行帳號：000-000000000000號帳戶 110年10月17日 16時27分許 9,985元 7 庚○○ 110年10月16日17時許 冒充樹飛雪網購公司客服人員撥打電話與庚○○聯繫，佯稱：因疏失導致連續下6張訂單，須配合操作自動櫃員機取消等語，致庚○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月16日 20時27分許 20,166元 丁○○之中國信託銀行帳號：000-000000000000號帳戶 8 壬○○ 110年10月16日17時42分前某時 冒充花旗銀行行員撥打電話與壬○○聯繫，佯稱：須配合操作自動櫃員機等語，致壬○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年10月16日 17時42分許 29,985元 丁○○之中國信託銀行帳號：000-000000000000號帳戶 110年10月16日 17時51分許 29,985元 ==========強制換頁====================強制換頁==========【附表三】
編號 原審判決犯罪事實 宣告罪刑 1 二、㈠、附表一編號1 甲○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 2 二、㈠、附表一編號2 （含甲○○犯罪事實欄一部分） 甲○○成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織罪，處有期徒刑捌月。 3 二、㈡ 甲○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 4 二、㈢ 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 5 二、㈣ （與甲○○無關） 6 二、㈤、附表二編號1 甲○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 7 二、㈤、附表二編號2 甲○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒拾月。 8 二、㈤、附表二編號3 甲○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 9 二、㈥、附表二編號4 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 10 二、㈥、附表二編號5 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 11 二、㈥、附表二編號6 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 12 二、㈥、附表二編號7 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 13 二、㈥、附表二編號8 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 ==========強制換頁==========